Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А07-13524/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7337/2021
г. Челябинск
28 июня 2021 года
Дело № А07-13524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Королева 33» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 по делу №А07-13524/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Товариществу собственников жилья «Королева 33» (далее – ТСЖ «Королева 33», ответчик) о взыскании 439 537 руб. 35 коп. задолженности.

Определением суда от 28.01.2021 производство по делу прекращено (т. 1 л.д. 120-124).

ТСЖ «Королева 33» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО «БашРТС» судебных расходов в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 125-126).

Определением суда от 26.03.2021 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 153-156).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ «Королева 33» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что именно действия представителя ответчика в рамках договора от 23.06.2020 № 10, стали причиной отказа ООО «БашРТС» от иска.

Отказ от иска в данном случае свидетельствует лишь о реализации истцом своего процессуального права и является исключительно его волеизъявлением, тогда как инициирование рассмотрения дела вызвало у ответчика необходимости несения затрат на оплату услуг представителя.

Кроме того исковое заявление было подано в момент, когда задолженность за спорный период составляла 50 000 руб. В случае подачи искового заявления на сумму 50 000 руб., ТСЖ «Королева 33» не обратилось бы за юридическими услугами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Юстас» (исполнитель) и ТСЖ «Королева 33» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 23.06.2020 № 10 (т. 1 л.д. 128-131), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по ведению дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан № А07-13524/2020 по иску ООО «БашРТС» к ТСЖ «Королева 33» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 454501/РТС от 01.10.2013 в размере 439 537 руб. 35 коп., а также расходов по уплате госпошлины в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение исполнения названного договора, в материалы дела представлен акт выполненных работ от 11.02.2021 № 1 (т. 1 л.д. 132).

Платежным поручением от 23.06.2020 № 174 истец выплатил исполнитель вознаграждение в общей сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 127).

ТСЖ «Королева 33», ссылаясь на положения статьи 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что с учетом наличия у ответчика задолженности на дату обращения истца с иском в суд и отказа от исковых требований в связи с погашением задолженности, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов ТСЖ «Королева 33» не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что сумма задолженности за электроэнергию за февраль-март 2020 частично была погашена до обращения истца с настоящим иском в суд, и на момент подачи иска (19.06.2020), остаток задолженности составлял 50 000 руб., который был оплачен платежным поручением от 23.06.2020 № 172, то есть после обращения в суд.

При таких обстоятельствах, расходы ТСЖ «Королева 33» по уплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., должны быть отнесены на ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Королева 33» о взыскании с ООО «БашРТС» судебных расходов, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как противоречащие вышеуказанным разъяснениям Постановления № 1.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 по делу №А07-13524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Королева 33» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Королева 33» из федерального бюджета 3 000 рублей – сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2021 № 96.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Ширяева