Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А36-9963/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9963/2022
г. Воронеж
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н., судей Поротикова А.И.,

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2023 по делу № А369963/2022

по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 96 211 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (далее - ООО «ЛКЗ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.05.2022 по 19.06.2022 в сумме 96 211 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2023 по делу № А36-9963/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛКЗ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2023 по делу № А369963/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2023 по делу № А369963/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛКЗ» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛКЗ» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 48:20:041901:677, 48:20:0041801:246, 48:20:0041801:678, 48:20:0041801:247, 48:20:0000000:26418, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:610.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:610 образован 19.05.2022 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0041801:116 и 48:20:0041801:591 и принадлежит на праве собственности Липецкой области.

На земельном участке 48:20:0041801:116 располагались объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:20:0000000:26148 и 48:20:0041901:678 (комплекс газоснабжения), объект недвижимости с кадастровым номером: 48:20:0000000:30507 (железнодорожные пути), принадлежащие на праве собственности ООО «ЛТПО».

На земельном участке 48:20:0041801:591 располагались объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:20:041901:677 и 48:20:0041801:246 (комплекс газоснабжения), объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0000000:30507 (железнодорожные пути), принадлежащие на праве собственности ООО «ЛТПО».

20.06.2022 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «ЛКЗ» был заключен договор аренды земельного участка № 473-2022-ЛО, предметом которого явилась передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:610 площадью 67452 кв. м со сроком аренды с 29.06.2022 по 19.06.2071.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик фактически пользовался данным земельным участком до даты заключения договора аренды с целью эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости без осуществления соответствующих платежей за пользование этим участком.

23.09.2022 истцом ответчику направлена претензия № 48:20:0041801:610 с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:20:0041801:610.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.

За пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Липецкой области, согласно постановлению Администрации Липецкой области от 22.02.2013 № 90 «Об утверждении Положения о порядке

определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области» рассчитывается по формуле: А = КСЗ х П, где: А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.); КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах. Размер ставки арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости (подпункт 4 пункта 1 приложения к постановлению от 22.02.2013 № 90).

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 73 161 137 руб. 28 коп., то общая сумма неосновательного обогащения за период с 19.05.2022 по 19.06.2022 составила 96 211 руб. 91 коп. (73 161 137 руб. 28 коп.х1,5%х32/365).

В свою очередь ответчик не согласился с используемой площадью земельного участка - 67 452 кв. м, указанной в договоре аренды земельного участка от 20.06.2022 № 473-2022-ЛО.

По мнению ответчика, в пользовании ООО «ЛКЗ» в спорный период находился земельный участок площадью 65 111,95 кв. м, занятый объектами, принадлежащими ответчику: складом кооперативных поставок, складом металлов, открытой крановой эстакадой склада металлов, складом штампов кузнечного цеха, крановой эстакадой заготовительного цеха, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в виде арендных платежей за время фактического пользования земельным участком за период с 19.05.2022 по 19.06.2022 составляет 91 221 руб. 40 коп.

Поскольку настоящий иск предъявлен Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения, составляющего размер сбереженной платы за фактическое использование земельного участка, то с учетом постановки земельного участка на кадастровый учет в определенной площади в предмет доказывания по данному иску не входит установление размера площади земельного участка, который необходим ответчику для использования под объекты недвижимости.

Исходя из системных положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

При определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований,

предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно статьям 130, 552 ГК РФ, статьям 35, 36 ЗК РФ площадь земельного участка, необходимого для использования здания, не может быть меньше площади участка, занимаемого самим объектом недвижимости.

Поскольку в связи с приобретением ответчиком объектов недвижимого имущества в собственность, к нему переходят права на земельные участки, занятые этими объектами и необходимые для их использования, следовательно, арбитражный суд области правомерно исходил из площади земельного участка - 67 452 кв. м.

20.06.2022 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «ЛКЗ» был заключен договор № 473-2022-ЛО аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:610 площадью 67 452 кв. м с разрешенным использованием - для здания заготовительного корпуса и кузнечного цеха с подвалом, для промышленного использования, занимаемый складом кооперированных поставок, складом металлов, открытой крановой эстакадой склада металлов, склада штампов кузнечного цеха, крановой эстакадой заготовительного цеха, находящимися на праве собственности. Договор аренды земельного участка заключен на период с 29.06.2022 по 19.06.2071.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка от 20.06.2022 № 473-2022-ЛО арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора, 20.06.2022 в фактическое пользование. Договор имеет силу передаточного акта.

Арендная плата исчисляется с 20.06.2022 и подлежит внесению арендатором равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 4.1 договора).

Кроме того, как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2022, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:610 площадью 67 452+/-91 кв. м с видом разрешенного использования «для здания заготовительного корпуса и кузнечного цеха с подвалом, для промышленного использования» образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0041801:116 и 48:20:0041801:591.

Из решений Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020 и от 15.03.2021 по делам № А36-11002/2019 и А36-5138/2020 следует, что ответчик в предыдущие периоды использовал площадь земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:116, указанную в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, - 47 033+/-76.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:591 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 20 419+/-50.

Из письма ООО «ЛКЗ» от 24.02.2022 № 16, направленного в адрес истца с целью заключения договора аренды, следует, что спорный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0041801:116 и 48:20:0041801:591 для здания заготовительного корпуса и кузнечного цеха с подвалом для промышленного использования. Обеспечение доступа вновь образуемому земельному участку к землям общего пользования осуществляется через существующую транспортную инфраструктуру земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:107. Площадь образуемого земельного участка составляет 67 452 кв. м. В заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка от 24.11.2021 № 193, подписанном генеральным директором ООО «ЛКЗ», и направленным в адрес истца, указана та же площадь земельного участка.

Таким образом, ответчик указанными положениями договора фактически подтвердил использование земельного участка площадью 67 452 кв. м, в том числе за период, предшествующий его заключению.

За спорный период и с момента заключения договора аренды количество объектов на земельном участке, их площадь, конфигурация не изменились. Доказательств использования участка меньшей площади не представлено.

Наличие на спорном земельном участке линейных объектов, на что ссылался ответчик в жалобе, не препятствует взысканию неосновательного обогащения за всю площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является размещение, в том числе линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости железнодорожный путь протяженностью 13 248 м с кадастровым номером 48:20:0000000:30507 расположен в пределах нескольких земельных участков, в том числе частично находится на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:610, комплекс газоснабжения протяженностью 4 659 м с кадастровым номером 48:20:0000000:28190 расположен в пределах нескольких земельных участков, в том числе частично находится на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:610.

С учетом характеристик объектов с кадастровыми номерами 48:20:0000000:30507, 48:20:0000000:28190, расположенных на нескольких земельных участках, исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов,

учитывая, что линейные объекты не являются сооружениями, их размещение на земельном участке не препятствует использованию земельного участка на праве аренды, собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Само по себе возможное размещение линейных объектов не препятствует ни целевому использованию спорного земельного участка, ни свидетельствует о наличии оснований для отказа в заключении договора аренды.

Предметом иска также является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 20.06.2023 в размере 5 179 руб. 63 коп., продолжив начисление процентов до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции скорректировал его с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 02.10.2022 по 28.06.2023 в размере 5 337 руб. 78 коп., продолжено начисление процентов с 29.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2023 по делу № А36-9963/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2023 по делу

№ А36-9963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева

судьи А.И. Поротиков М.С. Воскобойников