Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А47-7013/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12886/2024
г. Челябинск
29 октября 2024 года
Дело № А47-7013/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Корсаковой М.В. Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 по делу № А47-7013/2024.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.


Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024) заявленные требования удовлетворены. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.С ИП ФИО1 в доход бюджета взыскан административный штраф в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, предприниматель (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на отсутствие у Министерства полномочий на проведение контрольной закупки. Кроме того, предприниматель указывает, что не была ознакомлена с информацией, представленной администрации Абдулинского района Оренбургской области, послужившей поводом к проведению выездного обследования. Также ссылается на отсутствие в решении суда оценки доводам заинтересованного лица о том, что спорная алкогольная продукция на момент проведения обследования была внесена в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС), а также на неприменение судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Министерство представило в материалы дела отзыв от 11.10.2024 б/н, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2023 года за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 323565800002825, имеет ИНН <***>, основной вид деятельности - 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», предпринимательская деятельность осуществляется в объекте общественного питания – кафе-бар «Родная Бочка» по адресу: Оренбургская область, Абдулинский городской округ, г.Абдулино, Советская ул.98/1.

В министерство поступило обращение администрации Абдулинского района Оренбургской области от 04.03.2024 № 06/25/130 об осуществлении ИП ФИО1 реализации алкогольной продукции с нарушением требований законодательства.

Согласно составленному должностными лицами министерства протоколу осмотра от 04.04.2024 № 5-кз, в торговом объекте (кафе-бар «Родная Бочка) по адресу: Оренбургская область, Абдулинский городской округ, <...> продаже находится пиво и пивные напитки в ассортименте 15 наименований в количестве 96 единиц, также в розничной продаже находятся пиво и пивные напитки в розлив 7 наименования. На объекте имеется контрольно-кассовая техника.

Согласно акту по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Оренбургской области, от 04.04.2024 года № 131, в торговом объекте (кафе-бар «Родная Бочка) по адресу: Оренбургская область, Абдулинский городской округ, <...> продаже находится пиво и пивные напитки в ассортименте 15 наименований в количестве 96 единиц, также в розничной продаже находятся пиво и пивные напитки в розлив 7 наименований.

Анализ федерального отчета ЕГАИС «Проверка подключения ИП к ЕГАИС по ИНН» по состоянию на 04.04.2024 показал, что ИП ФИО1 (ИНН <***>) подключен к ЕГАИС 22 марта 2024 года. По результатам анализа федерального отчета «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 22.03.2024 по 04.04.2024» установлено, что хозяйствующим субъектом с момента подключения к ЕГАИС до даты проведения контрольной закупки осуществляется закуп только двух наименований алкогольной продукции, а именно, пиво светлое пастеризованное фильтрованное «Жигулевское» 4,000%, а также пиво светлое пастеризованное фильтрованное «Янтарное» 4,5000%.

Проверяющими установлены признаки нарушения подпункта 12 пункта 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Проверяющими должностными лицами министерства произведена контрольная закупка 3 единиц пива, о чем составлены акт контрольной закупки от 04.04.2024 № 5-кз, акт проведения эксперимента от 04.04.2024 № 5-кз, протокол осмотра от 04.04.2024 № 5-кз.

По результатам проведенной закупки проверяющими должностными лицами министерства установлен факт розничной реализации алкогольной продукции (пива) при отсутствии товарно-сопроводительных документов.

Проверяющими должностными лицами министерства произведен арест находящейся в торговом объекте (кафе-бар «Родная Бочка) по адресу: Оренбургская область, Абдулинский городской округ, <...> алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) 17 наименований в количестве 96 единиц, алюминиевый кег объемом 30л, а также единица алкогольной продукции в укупоренной полимерной таре объемом 1,5л., о чем составлен протокол ареста от 04.04.2024 № 3 (с вкладными листами), арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение ИП ФИО1

Проверяющими должностными лицами министерства 04.04.2024 года принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно письменным объяснениям ИП ФИО1 от 07.04.2024 года, она не знала, что приобретенное в магазине «Красное и Белое» пиво нельзя реализовывать в магазине.

Извещением от 08.04.2024 года министерство известилоИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ – 10.04.2024 10 час. 20 мин., <...>, каб. 817.

Извещением от 10.04.2024 министерство известилоИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - 23.04.2024 10 час. 20 мин., <...>, каб. 817., извещение получено заинтересованным лицом 12.04.2024.

Уполномоченным должностным лицом министерства в отсутствие ИП ФИО1 23.04.2024 составлен протокол № 15/5/1 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из системного толкования диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ состав правонарушения, предусмотренной данной статьей, образует фактическое отсутствие документов, определенных Федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции, а также отсутствие документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции. Сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой или закупаемой алкогольной продукции и требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями этого Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 года в торговом объекте, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, на реализации находилась алкогольная продукция при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.04.2024 № 15/5/1 (листы дела 13-19, объяснениями предпринимателя (лист дела 20), актом контрольной закупки от 04.04.2024 № 5-кз с приложением фото и видео-съемки контрольной закупки (листы дела 31-36), актом проведения эксперимента от 04.04.2024 № 5-кз (листы дела 37-38), протоколом осмотра от 04.04.2024 № 5-кз (листы дела 39-40), актом от 04.04.2024 № 131 (листы дела 41-43), протоколом осмотра от 04.04.2024 № 131 (листы дела 44-45).

Таким образом, факт нарушения предпринимателем указанных требований законодательства, что выразилось в нахождении в обороте (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (хранения) установлено и подтверждено материалами дела, в связи с чем в действияхИП ФИО1 доказано событие и объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, доказано.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Иного из обстоятельств дела не следует.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению и позиция суда первой инстанции в этой части основана на внутреннем убеждении и должным образом аргументирована, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее переоценки.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд первой инстанции учел характер выявленного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности и с учетом положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотреннойчастью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности. Процессуальных нарушений при привлечении ИП ФИО1 к ответственности со стороны административного органа допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как верно отметил суд первой инстанции, совершенное предпринимателем правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следовательно, в рассматриваемом случае оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы предпринимателя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

Оснований для назначения административного наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции также не установлено.

Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - региональный государственный контроль) на территории Оренбургской области установлен Положением о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 27.09.2021 № 846-пп «Об утверждении положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Положением о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При этом в пункте 42 главы IV Положения закреплен перечень видов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемыми лицами, в том числе контрольная закупка.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у Министерства полномочий на осуществление контрольной закупки подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод предпринимателя о том, что она не была ознакомлена с информацией, представленной администрации Абдулинского района Оренбургской области, послужившей поводом к проведению выездного обследования.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ ознакомление с материалами дела об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное право реализуется путем совершения самим лицом (или его представителем) действий, в том числе заявления ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

Ссылаясь на неознакомление с информацией, послужившей поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предприниматель не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий со стороны административного органа в реализации указанного права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции применительно к заявленным административным органом требованиям и регулирующим данные правоотношения нормам процессуального права, отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

По существу позиция заявителя жалобы сводится к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергает выводов суда первой инстанции, не свидетельствует о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражает несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ судом правомерно передана на уничтожение алкогольная продукция, изъятая по протоколу ареста от 04.04.2024 № 3.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2024 по делу № А47-7013/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья П.Н. Киреев


Судьи: М.В. Корсакова


Н.Г. Плаксина