Постановление от 28 июля 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2681/2018(28,29)-АК

Дело № А71-330/2018
29 июля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 27.08.2019, удостоверение адвоката;

от кредитора, ООО «Гарант» – ФИО3, доверенность от 12.04.2020, паспорт;

от должника – ФИО4, доверенность от 31.07.2014, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2020 года

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве ФИО6 именных бездокументарных акций эмитента ОАО «Информпечать» в количестве 179 штук, принадлежащих должнику,

вынесенное в рамках дела № А71-330/2018,

о банкротстве ФИО6 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 17.01.2018 принято к производству (поступившее 16.01.2018) заявление ФИО5 о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом).

Определением 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018) заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении имущества ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 финансовым управляющим имущества ФИО6 утвержден ФИО7 ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10685, адрес для направления корреспонденции: 426072, Удмуртская Республика, г. Ижевск, а/я 1170).

В Арбитражный суд Свердловской области 13.11.2018 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно: именных бездокументарных акций эмитента ОАО «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 рублей в количестве 179 шт.), принадлежащих акционеру ФИО6 и учитываемых на лицевом счете № 5 в системе ведения реестра.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 производство по ходатайству ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества было приостановлено до признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019 (резолютивная часть объявлена 22.03.2019) ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 56 от 30.03.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 возобновлено производство по заявлению ФИО1. Судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2019 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО6; финансовым управляющим должника утверждена ФИО8, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве ФИО6 именных бездокументарных акций эмитента ОАО «Информпечать» в количестве 179 штук, принадлежащих ФИО6.

Не согласившись с принятым судебным актом, Золотницкий Е.П. и Стерхов А.А. обжаловали его в апелляционном порядке.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование ФИО1 в полном объеме. Указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание специальные нормы, которые регулируют корпоративные отношения в рамках закона «Об акционерных обществах», и имеющие приоритет над нормами Закона о банкротстве, поскольку регулируют отношения, которые возникли до признания ФИО6 банкротом, а также предусматривают исключительные действия на акции ФИО9. Ссылаясь на положения статьи 84.8, пункта 1 статьи 84.7 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также указав на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие то, что эквивалент стоимости акций, принадлежащих ФИО6, перечислен с депозитного счета нотариуса в конкурсную массу должника ФИО6, указывает на том, что на сегодняшний день в конкурсной массе находятся акции, принадлежащие ФИО6, а также денежные средства, являющиеся эквивалентом акций. Ссылаясь на положения Федерального Закона «Об акционерных обществах», настаивает на том, что первое действие, которое должен произвести регистратор, после снятия формальных обременений в виде принятия обеспечительных мер, это списание акций в пользу ФИО1, в связи с чем последние не могут быть имуществом конкурсной массы за счет которой будут удовлетворены требования кредиторов. Считает, что права кредиторов не нарушаются, поскольку их требования будут удовлетворяться из денежных средств, полученных от ФИО1 в счет выкупа акций, принадлежащих ФИО6

ФИО5 в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО1 в полном объеме. Ссылаясь на положения статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, настаивает на том, что выкупаемые ценные бумаги подлежали списанию ООО «Евроазиатский Регистратор» с лицевого счета ФИО6, в дальнейшем – зачислению на лицевой счет ФИО1 независимо от наличия каких-либо обременений, в том числе установленных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А71-330/2018. Считает, что запрет на осуществление регистрационных действий с акциями ОАО «Информпечать», установленный постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу 3 А71-330/2018, и залог акций, установленный договором залога ценных бумаг от 24.10.2014, не могли препятствовать исполнению обязанностей ООО «евроазиатский Регистратор» по списанию акций со счета ФИО6 и их зачислению на счет ФИО1 Считает, что вывод суда о том, что удовлетворение заявления ФИО1 будет противоречить ранее принятому судебному акту, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам Закона об акционерных обществах. Кроме того, обращает внимание суда на то, что обременения, направленные на запрет регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия с акциями ОАО «Информпечать», были искусственно созданы недобросовестными действиями ФИО10, ФИО6 и ФИО11 Считает, что действия названных лиц по инициированию наложения обременений на акции ОАО «Информпечать» по своей сути направлены на создание препятствий мажоритарному акционеру ФИО1 по осуществлению установленного статьей 84.8 Закона об акционерных обществах права принудительного выкупа акций открытого общества, что само по себе должно быть расценено как злоупотребление правом. Недобросовестность ФИО12, ФИО10 и ФИО11 также подтверждается фактом заключения двух противоречащих друг другу сделок с акциями ОАО «Информпечать», а именно договор купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2014, а также договор залога ценных бумаг от 24.10.2014. Считает, что действия аффилированных лиц представляют собой реализацию комплексной схемы по противодействию мажоритарному акционеру на перевод акций. Кроме того, считает, что выводы суда первой инстанции о том, что суду не представлены доказательства возникновения у ФИО1 прав на спорное имущество, противоречит нормам закона об акционерных обществах и фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что обязанность ФИО1 по оплате выкупаемых акций была выполнена им в полном объеме в соответствии с действующим на момент выкупа нормами права. Считает, что судом первой инстанции было допущено принятие противоречащих фактическим обстоятельствам дела выводов о наличии у ФИО6 права собственности на спорные акции ОАО «Информпечать» и об отсутствии данных прав у ФИО1 Ссылаясь на положения статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, указывает на то, что обстоятельства отказа ООО «Евроазиатский Регистратор» в осуществлении операций по переводу акций со счета ФИО6 на счет ФИО1 не имеет существенного значения для настоящего обособленного спора. Кроме того, считает, что действия ФИО6 и ФИО10 по осуществлению корпоративной борьбы за акции ОАО «Информпечать» осуществлены со злоупотреблением правом, направленным на вывод активов должника из конкурсной массы. Кроме того, указывает на то, что исключение акций из конкурсной массы должника отвечает интеерсам кредиторов и способствует защите их прав, поскольку: повлечет прекращение споров, связанных с акциями ОАО «Информпечать» (в том числе корпоративных споров в рамках дела о банкротстве); минимизирует расходы ФИО6 на оплату юридических услуг за представление своих интересов в рамках различных споров; предотвратит несение расходов по реализации акций, а также предотвратит затягивание процедуры банкротства ФИО6, способствует скорейшему завершению процедуры с минимизированием текущих расходов на ее сопровождение.

До начала судебного заседания от ФИО11 поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых последний просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО5 оставить без удовлетворения.

От должника поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых должник просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО5 оставить без удовлетворения.

От кредитора, ООО «Гарант», поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором кредитор указав на то, что апелляционные жалобы являются обоснованными просит их удовлетворить, а определение отменить.

В судебном заседании ФИО1, а также представитель ООО «Гарант» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ГК РФ основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пп. 10 п. 1 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг). По общему правилу эмиссионные ценные бумаги могут быть только бездокументарными ценными бумагами, права владельцев которых закрепляются в решении об их выпуске (п. 2 ст. 16.1 Закона о рынке ценных бумаг). Аналогичное положение содержится и в абз. 2 п. 1 ст. 25 Закона об АО (акции являются бездокументарными ценными бумагами).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (абз. 4 ст. 38 Закона о рынке ценных бумаг). В связи с этим предусмотрен и особый порядок фиксации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги.

В соответствии с п. 2 ст. 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. Аналогичное правило содержится в ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг.

Момент перехода права собственности на акции связан исключительно с соответствующей записью на счете приобретателя, но не с подписанием договора купли-продажи и совершением оплаты по нему.

В материалы обособленного спора не представлено сведений об исполнении Ижевским филиалом ООО «Евроазиатский регистратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Информпечать» от 10.02.2015, равно как и не представлено сведений о прекращении прав должника на спорное имущество

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ФИО6 в настоящее время является собственником ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО «Информпечать», государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 рублей в количестве 179 шт., в связи с чем, последние включены в конкурсную массу и обеспечивают исполнение должником обязательств перед кредиторами и могут быть реализованы в настоящем деле.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательств возникновения у ФИО1 прав на спорное имущество суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что обеспечительные меры принятые постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по настоящему делу, к дате настоящего судебного заседания не отменены, в связи с чем утвердительное разрешение настоящего ходатайства ФИО1 будет противоречить ранее принятому судебному акту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2020 года по делу № А71-330/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина

С.И. Мармазова