Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А74-3252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3252/2023
16 февраля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аршановское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 16 марта 2023 года по делу № 019/01/16-506/2022,

о признании незаконным и отмене постановления от 4 мая 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-347/2023 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании посредством системы веб-конференции принимали участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 по доверенности от 9 января 2024 года (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 28 декабря 2023 года (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака).

В здании арбитражного суда присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Аршановское» - ФИО4 по доверенности от 1 апреля 2023 года (диплом, паспорт) (т1 л67).


Общество с ограниченной ответственностью «Аршановское» (далее – заявитель, общество, ООО «Аршановское») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, УФАС по РХ, управление) о признании незаконным решения от 16 марта 2023 года по делу № 019/01/16-506/2022, о признании незаконным и отмене постановления от 4 мая 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-347/2023 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 16 мая 2023 года дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее – ООО «Бирюса»).

Третьи лица в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Аршановское» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т1 л8), в уточнениях, пояснениях и дополнениях к нему (т8 л72, 82-85, 99-102, 107-108, 121-122).

Представители УФАС по РХ возражали относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т1 л78-85, т8 л104-105, от 06.12.2023).

В отзыве на заявление от 13.06.2023 (т1 л70) ООО «Бирюса» в удовлетворении требований общества просило отказать. Указало, что выводы УФАС по РХ, изложенные в оспариваемом решении, правомерны, подтверждают право ООО «Бирюса» на преимущественное право покупки земель сельскохозяйственного назначения, а не монополистическое право на приобретение земельных долей и земельных участков, как указано в заявлении ООО «Аршановское».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.05.2022 в адрес антимонопольного органа от ООО «Бирюса», поступило заявление о нарушении его прав при приобретении в собственность земельных долей в количестве 6 (шести) штук из земель сельскохозяйственного назначения (т5 л39).

02.06.2022 по поручению Президента Российской Федерации руководителем УФАС по РХ на личном приёме был принят директор ООО «Бирюса» ФИО5 (т5 л75) по вопросу непредоставления администрацией земельного участка. Руководителем антимонопольного органа поручено рассмотреть заявление ФИО5 на предмет соблюдения Закона о защите конкуренции.

В соответствии с приказом УФАС по РХ от 18.08.2022 №46/1 в отношении администрации, ООО «Аршановское» возбуждено дело № 019/01/16-506/2022 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) (т5 л117).

Определением антимонопольного органа от 30.08.2022 (т5 л108-116) рассмотрение дела №019/01/16-506/2022 о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 28.09.2022, к участию в рассмотрении дела в качестве заявителя привлечен директор ООО «Бирюса» ФИО5, в качестве ответчиков привлечены: Администрация Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, ООО «Аршановское». Администрации предложено представить документы, поименованные в пункте 4 данного определения, ООО «Аршановское» - в пункте 5 данного определения.

Определением УФАС по РХ от 28.09.2022 рассмотрение дела № 019/01/16-506/2022 о нарушении антимонопольного законодательства отложено на 26.10.2022, ООО «Бирюса» предложено представить документы и информацию, поименованные в пункте 3 данного определения, администрации – поименованные в пункте 4 данного определения, ООО «Аршановское» - поименованные в пункте 5 данного определения (т5 л131-134).

30.09.2022 в антимонопольный орган поступили письменные пояснения по делу № 019/01/16-506/2022 о нарушении антимонопольного законодательства с приложением к нему административных исковых заявлений ООО «Бирюса», направленных в Алтайский районный суд Республики Хакасия:

к Совету депутатов Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия: о признании недействительным решения Совета депутатов Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия «Об утверждении Положения о порядке заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в собственности муниципального образования Кировский сельсовет Алтайского района» № 21 от 05.05.2022; о признании недействительным решения Совета депутатов Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия «О внесении изменений в решение Совета депутатов Кировского сельсовета от 05.05.2022 № 21 «Об утверждении Положения о порядке заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в собственности муниципального образования Кировский сельсовет Алтайского района» № 25 от 03.06.2022;

к Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании недействительным постановления «О внесении изменений в постановление Администрации Кировского сельсовета от 07.10.2020 № 67-п «Об утверждении положения о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решения о продаже земельных долей № № 51-п от 01.06.2022 (т5 л137-147).

20.10.2022 в антимонопольный орган от администрации поступили пояснения по определению от 28.09.2022 по делу 019/01/16-506/2022 о нарушении антимонопольного законодательства с приложением к нему определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 и переписки с ООО «Бирюса» (т5 л148-152).

Письмом от 25.10.2022 ООО «Бирюса» направило в антимонопольный орган документы, которые ранее не предоставлялись в части переписки с Кировским сельсоветом (т6 л12), ООО «Аршановское» в антимонопольный орган представило пояснения от 26.10.2022 (т6 л13-16).

С учетом определения антимонопольного органа от 10.11.2022 (т6 л24-25) об исправлении опечатки в определении от 26.10.2022 об отложении рассмотрения дела № 019/01/16-506/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение указанного дела отложено на 29.11.2022.

Определением УФАС по РХ от 29.11.2022 рассмотрение дела № 019/01/16-506/2022 о нарушении антимонопольного законодательства отложено на 21.12.2022, ООО «Бирюса» предложено представить документы и информацию, поименованные в пункте 3 данного определения, администрации – поименованные в пункте 4 данного определения, ООО «Аршановское» - поименованные в пункте 5 данного определения (т6 л21-23).

27.12.2022 комиссией антимонопольного органа составлено заключение об обстоятельствах дела № 019/01/16-506/2022, в котором содержится вывод об установлении в действиях администрации, ООО «Аршановское» нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (т6 л58-79), и Обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке продажи земельных долей участка сельскохозяйственного назначения (т6 л83-84).

01.03.2023 администрацией в антимонопольный орган направлены замечания на заключение об обстоятельствах дела № 019/01/16-506/2022 от 27.12.2022 (т6 л39).

Рассмотрение дела № 019/01/16-506/2022 о нарушении антимонопольного законодательства неоднократно откладывалось; определением антимонопольного органа от 30.01.2023 рассмотрение данного дела отложено на 01.03.2023 (т6 л48-50).

01.03.2023 комиссией антимонопольного органа оглашена резолютивная часть решения по делу №019/01/16-506/2022 (т7 л69), 16.03.2023 антимонопольным органом изготовлено решение в полном объеме по делу № 019/01/16-506/2022 (т7 л47-68), согласно которому комиссия решила:

признать администрацию, ООО «Аршановское» нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения между администрацией, ООО «Аршановское» при приобретении в собственность земельных долей в количестве 6 штук из земель сельскохозяйственного назначения с целью, позволяющей извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке (пункт 1);

предписание по настоящему делу не выдавать (пункт 2);

материалы дела передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях (далее - КоАП РФ) (пункт 3).


Уведомлением от 16.03.2023 антимонопольный орган известил ООО «Аршановское» о необходимости явки 13.04.2023 для составления протокола об административном правонарушении по делу №019/01/16-506/2022, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (т8 л70).

13.04.2023 заместителем руководителя антимонопольного органа в присутствии уполномоченного представителя ООО «Аршановское» ФИО4 (доверенность от 01.04.2023, т1 л67) составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ (т8 л54-69).

Определением от 13.04.2023 продлен срок рассмотрения дела № 019/04/14.32-347/2023 об административном правонарушении, указанное дело назначено к рассмотрению на 04.05.2023, получено ООО «Аршановское» 13.04.2023 (т8 л53).

Постановлением от 04.05.2023 по делу № 019/04/14.32-347/2023 об административном правонарушении, вынесенным в присутствии представителя ООО «Аршановское», заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т8 л1-19).

Платёжным поручением от 11.05.2023 № 510 ООО «Аршановское» уплатило штраф по делу об административном правонарушении № 019/04/14.32-347/2023 в сумме 25 000 руб. (т8 л35).

Не согласившись с решением комиссии антимонопольного органа от 16.03.2023 по делу № 019/01/16-506/2022 и постановлением от 04.05.2023 по делу № 019/04/14.32-347/2023 ООО «Аршановское» в установленный срок оспорило их в арбитражном суде.


Арбитражный суд в части оспаривания решения от 16.03.2023 по делу № 019/01/16-506/2022 рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 22-23, 40, 44-45, 48.1, 49 Закона о защите конкуренции, приказа ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольный орган при издании приказа о возбуждении дела №019/01/16-506/2022 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенных нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Доводов о нарушении процедуры рассмотрения дела ООО «Аршановское» не заявлено.


Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции, под которыми понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2010 № 9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы статей 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применению в данном случае не подлежат.

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах органа публичной власти или хозяйствующего субъекта, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

При рассмотрении антимонопольного дела № 019/01-506/2022 управлением установлено нарушение администрацией и ООО «Аршановское» пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключения антиконкурентного соглашения между администрацией и ООО «Аршановское» при приобретении в собственность земельных долей в количестве 6 штук из земель сельскохозяйственного назначения с целью, позволяющей извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

В рассматриваемой ситуации действия по приобретению ООО «Аршановское» спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялись в порядке, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены положениями статьи 12 Закона № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого, находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования (пункт 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ).

Данной статьёй определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ является преимущественным. Одним из критериев отнесения к указанному кругу лиц организации или гражданина- члена крестьянского (фермерского) хозяйства является использование ими земельного участка, находящегося в долевой собственности. По смыслу данной нормы в её взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 3 статьи Закона № 101-03 указанное лицо должно использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который им приобретается. При этом использование находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственной организацией или гражданином, претендующим приобретение земельной доли без ее выдела, должно быть законным, то есть имеющим правовое основание.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок распоряжения земельной долей, земельным участком, находящимся в муниципальной собственности и выделенным в счет земель долей, находящихся в муниципальной собственности.

Приведенными правовыми нормами установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Критериями отнесения к указанному перечню лиц организации или гражданина – члена крестьянского (фермерского) хозяйства является: принадлежность его к кругу лиц - участников долевой собственности; статус сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии, что такие субъекты используют на законном основании земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Вместе с тем критерии определения лица, имеющего преимущество на приобретение таких земельных долей при обращении за приобретением долей нескольких лиц, законом не установлены.

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 постановлением Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия № 67-п (т5 л63) утверждено Положение о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских хозяйств) о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решений о продаже земельных долей (т5 л63-64, далее – Положение о порядке рассмотрения заявок).

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке рассмотрения заявок лица, заинтересованные в приобретении земельной доли, подают заявления (форма заявления содержится в Приложении № 1) в администрацию на имя Главы сельского поселения.

К заявлению прилагаются: копии и подлинники документов, либо заверенные копии, удостоверяющих личность гражданина или подтверждающих регистрацию юридического лица; копии и подлинники документов, либо заверенные копии документов, подтверждающих статус заявителя как сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства; документы, подтверждающие использование земельного участка, находящегося в долевой собственности, в котором планируется осуществить продажу земельных долей. Сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства для реализации преимущественного права покупки земельных долей могут не являться собственниками земельных долей на земельном участке, в котором будет осуществляться продажа земельных долей, принадлежащих муниципальному образованию, однако ими должны быть представлены документы, подтверждающие их использование по целевому значению. Право на приобретение данной земельной доли имеют сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности и обратившиеся с заявлением и указанными в пункте 2.3 настоящего Положения документами, в срок, не превышающий шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения о порядке рассмотрения заявок земельная доля продается первому обратившемуся с заявлением лицу при условии соответствия его требованиям, установленным в пункте 2.3 настоящего Положения.

В случае несоответствия его данным требованиям земельная доля продается второму лицу, обратившемуся с заявлением. На основании постановления администрации в течение 30-ти дней, но не позднее шести месяцев заключается договор купли продажи земельной доли.

Из материалов дела усматривается, что право Администрации Кировского сельсовета на земельные доли возникло на основании решения Алтайского районного суда от 06.03.2020 по делу № 2-43/2020 (т2 л56-63) и зарегистрировано в установленном порядке 08.09.2020 (т2 л64-66).

В выпуске газеты «Хакас Чирi» № 105 от 29.09.2020 Администрацией Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия опубликовано извещение с информацией о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером: 19:04:000000:139, местоположение: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Кировское» о возможности приобретения в собственность земельных долей, находящихся в муниципальной собственности Кировского сельсовета; площадью 165 га, 148,5 га, 115,5 га, 115,5 га, 99 га, с общим размером 792 га. Заявления принимаются в течение 30 дней со дня опубликования данного сообщения в Администрации Кировского сельсовета по адресу: <...> (т2 л130-132).

В газете «Сельская правда» 01.10.2020 Администрацией Kировского Алтайского района Республики Хакасия сельсовета опубликовано извещение с аналогичной информацией (т2 л133-135).

06.10.2020 от ООО «Бирюса» в адрес Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия подано заявление № 247 о приобретении земельной доли на 792 га в составе участка с кадастровым номером 19:04:000000:139 для использования его исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур. На данное заявление ООО «Бирюса» 08.10.2020 Администрацией Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия дан ответ о том, что на основании объявлений, опубликованных в газете «Сельская правда» от 01.10.2020, не продается земельная доля в количестве 792 га. Заявление ООО «Бирюса» от 06.10.2020 оставлено без рассмотрения (т5 л118, 119).

09.10.2020 от ООО «Бирюса» в адрес Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия поданы заявления №№ 248, 251, 252, 253 о приобретении земельных долей на 165 га, 115,5 га, 115,5 га, 99 га в составе участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:139 (т3, л27, 7, 49, 16). В прилагаемых к заявлениям справках ООО «Бирюса указало, что земельные участки площадью 165 га, 115,5 га, 115,5 га, 99 га используются ООО «Бирюса» в качестве пашни на протяжении более 15 лет и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:139 (т3 л15, 26, 37, 59).

09.10.2020 от ООО «Бирюса» в адрес Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия поданы заявления №№ 250, 249 о приобретении земельных долей на 148,5 га, 148,5 га в составе участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:139 (т2 л146, т3, л38). В прилагаемых к заявлениям справках ООО «Бирюса указало, что земельные участки площадью 148,5 га используются ООО «Бирюса» в качестве пашни на протяжении более 15 лет и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:139 (т3 л6).

27.10.2020 ООО «Аршановское» обратилось в Администрацию Кировского сельсовета Алтайского района Республики с заявлениями о приобретении земельных долей на 165 га, 115,5 га, 115,5 га, 99 га, 148,5 га, 148,5 га в составе участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:139, с местоположением: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Кировское» (т4 л71, т3 л 61, 97).

11.11.2020 Администрация Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия отказала ООО «Бирюса» в продаже земельных долей в связи с нарушением ООО «Бирюса» пункта 2.3 Положения о порядке рассмотрения заявок, а именно: к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов, в справке от 09.10.2020 отсутствуют данные должностного лица администрации Алтайского района, подтверждающие изложенные в ней сведения (т2 л136).

26.11.2020 Администрацией Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия вынесены постановления «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа №№ 89-п, 90-п, 91-п, 92-п, 93-п, 94-п (т2 л15, 13, 11, 10, 7, 5). На основании названных постановлений совершены сделки купли-продажи названных выше земельных долей (договоры купли-продажи земельной доли от 28.12.2020, т7 л72-126). Право собственности ООО «Аршановское» на земельные доли зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается соответствующими отметками на договорах купли-продажи земельной доли.

01.12.2020 ООО «Бирюса» вновь обратилось в Администрацию Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия с заявлением о приобретении земельных долей (представлено в материалы дела в электронном виде 07.02.2024) с приложением копий документов, подтверждающих статус юридического лица и сельскохозяйственной организации, а также актов от 27.11.2020 подтверждения использования земельного участка.

28.12.2020 Администрация Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия возвратила заявления ООО «Бирюса» без рассмотрения, сославшись на то, что заявления принимались в течение 30-ти дней с момента опубликования объявления в газете «Сельская правда» (01.10.2020) и на момент подачи заявления срок истек.

Как установлено антимонопольным органом, согласно статье 10 Устава муниципального образования Кировский сельсовет (представлен в материалы дела в электронном виде 07.02.2024), муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их опубликования, (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация в газете «Сельская правда». Официальным обнародованием муниципального правового акта является размещение полного текста на официальном стенде на территории муниципального образования.

Вместе с тем Положение о порядке рассмотрения заявок в газете «Сельская правда» опубликовано не было.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Поскольку Положение о порядке рассмотрения заявок, утвержденное 07.10.2020 постановлением администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия № 67-П, не было официально опубликовано в газете «Сельская правда», оно в рассматриваемом случае не подлежало применению как не вступившее в законную. Таким образом, нормативный муниципальный акт не подлежал применению и не порождал юридических последствий.

Поскольку определенный Положением о порядке рассмотрения заявок порядок не подлежал применению, соответственно, в пределах шестимесячного срока обратились за приобретением долей два заинтересованного лица.

Таким образом, поданное ООО «Бирюса» заявление от 01.12.2020 не подлежало возвращению без рассмотрения в связи с пропуском срока.

Дополнительно комиссией УФАС по РХ установлено, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16.11.2022 делу № 2а-624/2022 (т7 л143) исковые требования ООО «Бирюса» в части признания недействующим постановления Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 07.10.2020 № 67-П «Об утверждении положения о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решения о продаже земельных долей» удовлетворены, постановление признано недействующим со дня вступления решения в законную силу (т7 л143-146).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства от 23.12.2020 разъяснено, что в ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ возможность реализации права на покупку земельной доли должна быть предоставлена на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, то есть в течение 6 месяцев, в этой связи, объявление администрации о возможности подать заявление о приобретении муниципальных земельных долей, ограниченное месячным сроком, и предоставление ООО «Аршановское» земельных долей до истечения шестимесячного срока со дня регистрации права муниципальной собственности на земельные доли является незаконным, нарушило права ООО «Бирюса» на преимущественное право покупки земельных долей как участника долевой собственности на земельный участок 19:04:000000:139 и ведущего на нем сельскохозяйственную деятельность.

С учетом изложенного, постановления администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 26.11.2020 №№ 89-п (т5 л65), 90-п (т2 л13), 91-п (т2 л11), 92-п (т2 л 9), 93-п (т2 л7), 94-п (т2 л5) «О предоставлении земельной доли ООО «Аршановское» в собственность путем выкупа» от 16.06.2021 и от 13.09.2021 признаны Арбитражным судом Республики Хакасия недействительными (дела №А74-2092/2021, А74-2095/2021).

18.01.2021 зарегистрировано право собственности ООО «Аршановское» на земельные доли 99 га, 115,5 га, 115,5 га, 148,5 га, 148,5 га, 169 га на земельном участке 19:04:000000:139.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2017 № 310-КП6-21437, из буквального толкова приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования земельного участка в составе которого находятся истребуемые в собственность земельные доли. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

К основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства экономического развития России от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 4 названного письма по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов, в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров; аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами.

В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и в других случаях).

Как следует из материалов дела, в подтверждение преимущественного права на покупку земельных долей, находящихся в муниципальной собственности Кировского сельсовета земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:139 ООО «Бирюса» представило свидетельство о регистрации за ним права долевой собственности на указанный участок на основании договоров купли-продажи земельных долей от 2009, 2010, 2011, 2013 годов (т5 л82-86). Согласно данном свидетельству доля в праве составляет 1210,85 га.

ООО «Бирюса» также представлен акт от 27.11.2020, подписанный комиссией с участием представителей Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, сельскохозяйственного управления администрации Алтайский район, о том, что ООО «Бирюса» в границах участка 19:04:000000:139 занимается выращиванием сельскохозяйственных зерновых, зернобобовых и крупяных культур, ежегодно сдает формы отчетности 4-сх и 29-сх в органы статистики и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (представлен в материалы дела в электронном виде 07.02.2024).

ООО «Аршановское» не является участником долевой собственности на земельный участок 19:04:000000:139, занимается сельскохозяйственной деятельностью на прилегающих земельных участках на основании договоров аренды. В подтверждение использования земельного участка с кадастров номером 19:04:000000:139 ООО «Аршановское» представило акт от 26.10.2020 (т3 л96), в котором отражено, что ООО «Аршановское» с 05.09.2020 по 26.09.2020 участке 19:04:000000:139 в районе Терского лога произвело вовлечение сельскохозяйственный оборот необрабатываемой пашни. На участке произведено парирование пашни.

Таким образом, согласно представленному акту ООО «Аршановское» начало использование земельного участка 19:04:000000:139 за три дня до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли (08.09.2020).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2021 по делу № А74-2092/2021, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела сельского хозяйства администрации ФИО6, подписавшая акт об использовании участка, пояснила, что акт в печатном варианте был предоставлен ООО «Аршановское», на момент обследования 27.10.2020 участок находился в состоянии «черный пар». Дата использования (с 05.09.2020) была установлена на основании представленных ООО «Аршановское» нарядов от 05.09.2020 от 06.09.2020 на работу дискатора.

Опрошенный в рамках дела № А74-2092/2021 в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства и в районе Терского лога он осуществляет покос травы. Свидетель пояснил, что он 06.11.2020 приехал за сеном, поле уже было обработано. В сентябре, когда, когда проезжал мимо, он не видел, чтобы поле обрабатывалось.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2021 по делу № А74-2095/2021, опрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 пояснил, что фирма «Август» занимается производством, реализацией, сопровождением средств химической защиты растений для сельскохозяйственных предприятий. ООО «Бирюса» является клиентом фирмы. Для клиентов фирма заключила договор с компанией «Инттерра», которая занимается цифровым удаленным мониторингом полей, с помощью которого можно отслеживать, что фактически происходит на полях.

Директором ООО «Бирюса» ФИО5 в рамках рассмотрения арбитражного дела №А74-2095/2021 в материалы дела представлен комиссионный акт от 17.06.2021 проверки использования земельного участка № 1 площадью 32 га (т5 л68), из содержания которого следует, что был произведен осмотр и обследование состояния земельного участка, участок находится в заросшем неудовлетворительном, непригодным к использованию состоянии, как для выращивания сельскохозяйственных культур, так и для целей сенокошения, так как вывернутая, предположительно методом дискования поверхность почвы неровная, в колдобинах с неразделенным дерном, данный участок не находился в состоянии чистого, черного пара. Также при осмотре состояния растительности на грубо механически обработанной поверхности почвы, не выявлено каких-либо угнетенных гербицидами видов трав, ни злаковых, ни широколиственных, не имеется отличия цветовой гаммы спорного участка от прилегающих участков естественных пастбищ, какой-либо химической обработки не производилось.

Таким образом, предоставленный заявителем комиссионный акт проверки использования земельного участка № 1 от 17.06.2021 опровергает факт использования ООО «Аршановское» земельного участка 19:04:000000:139 до момента регистрации на него права муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд согласился с антимонопольным органом, что установленные обстоятельства в совокупности указывают на определённую согласованность действий администрации и ООО «Аршановское», направленных на достижение одной цели и объединённых одним умыслом - создать преимущественные условия деятельности для ООО «Аршановское», нарушив право ООО «Бирюса» на преимущественное право покупки земельных долей, что является ограничением конкуренции.

Совокупность указанных действий выразилась в следующем:

- извещение о продаже земельных долей опубликовано администрацией 29.09.2020 и 01.10.2020, вместе с тем Положение о порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских хозяйств) о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и принятия решений о продаже земельных долей было утверждено администрацией 07.10.2020 (при этом указанное Положение о порядке рассмотрения заявок впоследствии решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16.11.2022 по делу № 2а-624/2022 признано недействующим, как принятое за пределами компетенции администрации (т7 л143));

- 26.10.2020 подписан с участием представителей администрации акт проверки целевого использования ООО «Аршановское» земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственных культур (т3л96), согласно которому ООО «Аршановское» начало использование земельного участка с кадастровым номером 19:04:000000:139 (с 05.09.2020) за три дня до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли (08.09.2020), вместе с тем, каких-либо правовых оснований (с учётом решений Арбитражного суда Республики Хакасия) для использования участка у ООО «Аршановское» не имелось (т3 л96);

- администрацией вынесены постановления от 26.11.2020 №89-п, №90-п, № 91-п, №92-п, №93-п, №94-п «О предоставлении земельных долей ООО «Аршановское», которые впоследствии признаны решениями Арбитражного суда Республики Хакасия незаконными, поскольку объявление администрации о возможности подать заявление о приобретении муниципальных земельных долей, ограниченное месячным сроком, и предоставление ООО «Аршановское» земельных долей до истечения шестимесячного срока со дня регистрации права муниципальной собственности на земельные доли нарушило права ООО «Бирюса» на преимущественное право покупки земельных долей как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:139 и ведущего на нем сельскохозяйственную деятельность;

- незаконно подписаны договоры купли-продажи (купчей) земельных долей в количестве 6 штук от 28.12.2020, поскольку указанные договоры заключены на основании незаконных постановлений и нарушали права ООО «Бирюса»;

- с момента заключения договоров купли-продажи (купчая) земельных долей с администрацией (28.12.2020) ООО «Аршановское» владело, пользовалось и распоряжалось земельным участком в течение более полутора лет, то есть и до вынесения постановления апелляционной инстанции (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А74-3646/2021) в нарушение требований антимонопольного законодательства, Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 101-ФЗ.

В рассматриваемом случае соглашение, не имеющее письменного оформления, находит отражение в определенном поведении, складывающимся из ряда последовательных действий, как администрации, так и общества.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что в действиях администрации и общества усматривается нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения между администрацией и обществом при приобретении в собственность земельных долей в количестве 6 штук из земель сельскохозяйственного назначения с целью, позволяющей извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган доказал соответствие закону изложенных в оспариваемом решении выводов о том, что в действиях администрации и ООО «Аршановское» усматривается нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим арбитражный суд отклоняет доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, поскольку они не опровергают изложенные выше выводы арбитражного суда.

Арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на приведённую им судебную практику, поскольку указанные заявителем судебные акты принимались по иным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа от 16 марта 2023 года по делу № 019/01/16-506/2022 следует отказать.


Арбитражный суд в части оспаривания постановления от 4 мая 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-347/2023 рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и пришёл к следующим выводам

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учётом части 1 статьи 28.3, статей 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов ФАС России, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 №180, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными лицами административного органа.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, обеспечению прав заявителей на защиту, участие в составлении протоколов об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление пояснений и доказательств административным органом соблюдены. Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, проверены арбитражным судом и признаны соблюдёнными, заявителем не оспариваются. Права заявителя, установленные статьёй 25.1 КоАП РФ, обеспечены.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения заявителей к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как указано выше, решением антимонопольного органа от 16.03.2023 по делу №019/01/16-506/2022 (т7 л47-71) Администрация Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, ООО «Аршановское» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения между администрацией и обществом при приобретении в собственность земельных долей в количестве 6 штук из земель сельскохозяйственного назначения с целью, позволяющей извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения)) конкуренции на товарном рынке.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа от 16.03.2023 по делу №019/01/16-506/2022, следует признать, что в рассматриваемых действиях заявителя управлением также правомерно установлены признаки объективной стороны правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 постановления № 10 понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд полагает, что вина заявителя в совершении правонарушения, событие которого установлено в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, подтверждена материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, административного дела, а также настоящего дела. Обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем требований Закона № 135-ФЗ, арбитражным судом не установлено.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении управлением доказаны и подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, установленного названной нормой.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, антимонопольным органом и судом не установлены. Доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали заявителю соблюдать требования законодательства о защите конкуренции, в материалы дела не представлены, соответствующие доводы не заявлены.

Оспариваемое постановление антимонопольного органа о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьёй 14.32 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Основания, отраженные в статье 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют в силу установленного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ запрета.

При исчислении размера штрафа антимонопольным органом установлено смягчающее административное наказание обстоятельство - лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них (пункт 1 примечания к статье 14.32 КоАП РФ).

Установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ).

Штраф рассчитан антимонопольным органом с учетом того, что в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ размер штрафа не может составлять менее ста тысяч рублей. В рассматриваемом случае сумма штрафа согласно расчёту антимонопольного органа с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств составила менее ста тысяч рублей (29 581 руб. 20 коп.), между тем в данном случае применима санкция, согласно которой сумма штрафа не может составлять менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России заявитель является субъектом малого предпринимательства, относится к малым предприятиям.

Антимонопольным органом при определении размера штрафа учтены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем назначен административный штраф в размере 50.000 руб.

Назначение административного наказания в указанной сумме отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, обусловлено достижением целей, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ с учетом того, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям.

ООО «Аршановское» 11.05.2023 по платежному поручению № 510 (т8 л35) уплатило штраф в размере 25 000 руб., воспользовавшись снижением при уплате административного штрафа, что предусмотрено частью 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ. Так, при уплате административного штрафа юридическим лицом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 статьи 14.32 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Государственная пошлина по спору составляет 3000 руб., уплачена заявителем по платежному поручению от 05.05.2023 № 495 в сумме 6000 руб. (т1 л17). По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя. Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аршановское» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 16 марта 2023 года по делу № 019/01/16-506/2022 в связи с его соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аршановское» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 4 мая 2023 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-347/2023 об административном правонарушении.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аршановское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2023 № 495

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Н.М. Зайцева