Постановление от 5 ноября 2017 г. по делу № А32-28983/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28983/2017
город Ростов-на-Дону
05 ноября 2017 года
15АП-17326/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Карпенко Т.Ю.)от 18 сентября 2017 года по делу № А32-28983/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «ТВСвязь» (ИНН <***>), г.Пенза,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>), г.Крымск Краснодарского края,

о взыскании авансового платежа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТВСвязь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Транссервис» о взыскании авансового платежа по договору подряда от 13.12.2016 № 652-СП/2016 в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 289 440 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 заявленные требования удовлетворены в части.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма авансового платежа в размере 70 000 рублей, неустойка в размере 262 640 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 428 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить в части уменьшения размера неустойки до 10 % от суммы договора в порядке пункта 9.2.3 договора подряда от 13.12.2016.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Апеллянт также указывает, что виду недопустимости двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение, а также одностороннего отказа ответчика от договора неустойка должна быть снижена до 10 % цены договора.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от 13.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом – закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажная фирма «ТВСвязь» (заказчик) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» (подрядчик) 13.12.2016 заключен договор подряда № 652-СП/2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется на объекте РТРС – РТС Геленджик, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Маркхотский хребет, выполнить работы по переносу антенн, а заказчик обязуется оплатить подрядчику работы в соответствии с условиями договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договорная цена фиксированная и составляет 268 000 рублей.

Как указано в пункте 2.2 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 70 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок: 14 календарных дней с даты заключения договора.

01.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в которому стороны пришли к соглашению изменить пункты договора, а именно:

- пункт 3.1 договора читать в следующей редакции: заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в срок 64 календарных дней с даты заключения договора;

- пункт 3.2 договора читать в следующей редакции: подрядчик обязан выполнить работы и сдать результаты заказчику по акту сдачи—приемки работ по форме КС-2 в срок до 14 февраля 2017 года;

- пункт 9.2.1 договора читать в следующей редакции: за нарушение обязательств, предусмотренных разделом 3 договора подрядчик уплачивает пени в размере 1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 70 000 рублей платежным поручением от 19.12.2016 № 4345.

Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истцом в адрес ответчика 24.05.2017 была направлена претензия № ИС-ИС-475 с требованием о возврате аванса и оплаты неустойки.

Однако ответчик требования, указанные в претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подрядчик работы не произвел.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право на в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчиком доказательств выполнения работ на оставшуюся часть неотработанного аванса не представлено, акты о приемке выполненных работ в адрес истца не направлялись, в материалы дела не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что договор фактически прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

На основании изложенного уд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 70 000 рублей.

Решение суда ответчиком в соответствующей части не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2.1 договора (в редакции от 30.01.2017) за нарушение обязательств, предусмотренных разделом 3 договора подрядчик уплачивает пени в размере 1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки.

Апеллянт указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком соответствующие ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, на основании чего довод апеллянта о несоразмерности неустойки подлежит отклонению.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 9.2.3 договора в случае отказа подрядчика от договора он должен уплатить неустойку в размере 10 % от суммы договора. Апеллянт полагает, что ввиду недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, а также одностороннего отказа от исполнения договора с его стороны подлежит взысканию неустойка в размере 10 %.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений заключенного договора следует, что стороны намеренно отделили ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, и обязанность по оплате 10 % договорной цены в случае одностороннего отказа подрядчика от договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренная пунктом 9.2.3 выплата по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение обязательства, а является платой за реализацию соответствующего права (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указание сторонами соответствующего условия в разделе «Ответственность сторон» и определения платежа как неустойки правового значения в рамках настоящего спора не имеют.

Таким образом, взыскание как пени, так и платы за отказ от договора, не противоречит существу законодательного регулирования.

Несмотря на то, что ответчик в ухудшение своего положения утверждает о своем отказе от договора, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апеллянта ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств соответствующего факта и прямых возражений истца относительно отказа в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года по делу № А32-28983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Галов