Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А63-14788/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14788/2021
г. Ессентуки
24 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 по делу № А63-14788/2021, принятое по заявлению колхоза имени Ленина о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза имени Ленина (ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО2 (доверенность от 25.05.2021), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 18.08.2022 (дата объявления резолютивной части 11.08.2022) отказано акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк), ОГРН <***>, г. Ставрополь, в удовлетворении заявления о признании колхоза имени Ленина, ОГРН <***>, ст. Галюгаевская Курского района Ставропольского края (далее - колхоз), несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения. Производство по делу № А63-14788/2021 о несостоятельности (банкротстве) колхоза имени Ленина, ОГРН <***>, ст. Галюгаевская Курского района Ставропольского края, прекращено.


23.12.2022 в суд от колхоза имени Ленина поступило заявление о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу колхоза имени Ленина судебных издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

Определением суда от 14.02.2023 суд взыскал с банка в пользу колхоза 20 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А63-14788/2021.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель банка просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в


случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены договор поручения от 06.10.2021 № 492, заключенный адвокатским бюро «Эксперт-СК» в лице управляющего партнера ФИО3 (поверенный) и колхозом имени Ленина (доверитель).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: правовой анализ заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании колхоза имени Ленина несостоятельным (банкротом), проверка расчета суммы долга, подготовка отзыва на заявление и представление интересов доверителя при рассмотрении обоснованности данного заявления в Арбитражном суде Ставропольского края по делу № А6314788/2021, а доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение в порядки и сроки, установленные договором.


Согласно пункту 2.3.2 договора доверитель обязуется выдать поверенному (сотрудникам поверенного, привлеченным лицам) доверенности для исполнения настоящего договора по форме, предложенной поверенным.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения, предусмотренного настоящим договором, составляет 50 000 руб.

Оплата вознаграждения производится в следующем порядке: 20 000 руб. - не позднее пяти календарных дней с даты заключения настоящего договора; 30 000 руб. - в течение 30 календарных дней с даты вынесения судом определения по результатам рассмотрения заявления банка о признании доверителя несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 3.2 договора подтверждением факта исполнения поручения является акт об исполнении поручения, подписанный сторонами.

В связи с подачей банком апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, к договору поручения от 06.10.2021 № 492 было заключено дополнительное соглашение от 30.09.2022 № 1, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: правовой анализ апелляционной жалобы АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу № А63-14788/2021, подготовка отзыва на данную апелляционную жалобу, а также представление интересов доверителя в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу № А63-14788/2021.

Размер вознаграждения за исполнение поручения, предусмотренного пунктом 1 дополнительного соглашения, составляет 20 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Вознаграждение, установленное пунктом 2 настоящего соглашения, уплачивается доверителем поверенному в течение десяти календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения).

Во исполнение названных договора поручения и дополнительного соглашения к нему колхозом имени Ленина 29.11.2021 на имя, в том числе, ФИО3 выдана доверенность.

12.10.2022 поверенный и доверитель составили акт об исполнении поручения, согласно которому поверенный исполнил следующие поручения: правовой анализ апелляционной жалобы АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу № А63-14788/20214;


подготовка отзыва на апелляционную жалобу; представление 10.10.2022 интересов доверителя в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу № А63-14788/2021.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А63-14788/2021 в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказано, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 по делу № А63-14788/2021 оставлено без изменения.

Размер вознаграждения за исполнение указанных поручений составляет 20 000 руб. На дату подписания акта оплата произведена доверителем в полном объеме. Возражений и претензий по результатам исполнения поручения доверитель не имеет.

Доверитель оплатил поверенному вознаграждение по договору поручения от 06.10.2021 № 492 (дополнительное соглашение) в сумме 50 000 руб., что подтверждается счетами на оплату от 04.10.2022 № 170, от 04.10.2022 № 171, платежным поручением от 07.10.2021 № 446 на сумму 50 000 руб.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт оплаты оказанных услуг в размере 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. - по договору поручения от 06.10.2021 № 492, 20 000 руб. - по договору поручения от 06.10.2021 № 492 (дополнительное соглашение).

Для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции адвокатским бюро «Эксперт-СК» были подготовлены следующие документы правового характера и совершены следующие действия: правовой анализ апелляционной жалобы АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 № А63-14788/2021; подготовка отзыв на апелляционную жалобу; представление 10.10.2022 интересов доверителя в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края 25.03.2022, размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции составляет от 30 000 руб.

Принимая во внимание, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено с участием представителя ФИО3, доводы о необходимости снижения заявленного размера расходов на представителя банком не приведены, суд


пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера судебных расходов, взыскиваемых в пользу колхоза.

Обжалование судебных актов по делу в вышестоящую инстанцию, не является основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, определением ВС РФ от 03.04.2023 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 по делу № А63-14788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило