Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А08-4080/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4080/2022
город Воронеж
27 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Пороника А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от УФНС России по Белгородской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.04.2022 № 31-3-11/11, сроком до 31.12.2025, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от ФИО6: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.05.2022 № 31 АБ 1881700, сроком на три года, удостоверение адвоката;

от ООО «ОРИОН»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от ФИО5: извещен надлежащим образом, представитель не явился;


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу ФИО6 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2022 по делу № А08-4080/2022 по заявлению ФИО6 к УФНС России по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 28.02.2022 № 2546А, третьи лица: ООО «ОРИОН»; ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – заявитель, ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением УФНС России по Белгородской области (далее - регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным решения от 28.02.2022 № 2546А об отказе в государственной регистрации, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орион».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ОРИОН», ФИО5

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2022 по делу № А08-4080/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО6 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ФИО6 указывает на незаконность отказа в государственной регистрации изменений, поскольку ФИО6 доля в уставном капитале ООО «Орион» в сумме 30 000 руб. оплачена не была, денежных средств в кассу или на расчетный счет общества не вносилось, в годовой бухгалтерской отчетности ООО «Орион» за 2019г. увеличение размера уставного капитала общества не отражено.

Регистрационное дело ООО «Орион» также не содержит документов, подтверждающих оплату ФИО6 доли в уставном капитале Общества в размере 30 000 руб., а представленная в материалы регистрационного дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2019 N 23 о внесении 30000 руб., ФИО6 в качестве директора ООО «Орион» не подписывалась. Более того, имеющиеся до 23.11.2021 расхождения в размере Уставного капитала общества (30000 руб. вместо 40000 руб.) также свидетельствуют о неоплате ФИО6 денежных средств в качестве вклада в Уставной капитал.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая на то, что с учетом имеющихся в регистрационном деле документов, явившихся основанием для принятия регистрирующим органом решения от 27.09.2019 N 19399А, представленные заявителем 18.02.2022 документы содержат недостоверные сведения о прекращении ФИО6 участия в Обществе, в связи с неоплатой доли в уставном капитале указанного юридического лица.

ООО «Орион» в отзыве на апелляционную жалобу полагает судебный акт не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения третьих лиц, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2022 ФИО6, являвшейся на указанную дату руководителем Общества, в регистрирующий орган представлено Заявление по форме N Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому у ФИО6 прекращаются права участника Общества, его доля в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 30000 рублей (3/4) переходит к Обществу.

В качестве документов, подтверждающих основание перехода части доли обществу, заявителем представлено решение единственного участника Общества от 10.02.2022 N 1 за подписью ФИО6 Согласно данному решению доля ФИО6 переходит к Обществу в связи с тем, что не была оплачена. Кроме того, Заявителем представлена справка за подписью директора Общества ФИО6, в которой указано, что согласно данным бухгалтерского учета Общества сведения об уплате ФИО6 своей доли в размере 3/4 доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 30000 рублей отсутствуют.

По результатам рассмотрения указанных документов Инспекцией на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вынесено решение от 28.02.2022 №2546А об отказе в государственной регистрации в связи с наличием у регистрирующего органа сведений об оплате ФИО6 в полном объеме доли в уставном капитале Общества.

Регистрирующим органом было установлено, что 20.09.2019 ФИО6 был представлен пакет документов для государственной регистрации изменений в сведения об Обществе: заявление по форме N Р13001, устав, заявление ФИО6 от 18.09.2019 о принятии его в состав участников Общества, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2019 N 23 о внесении 30000 руб., решение единственного участника Общества (ФИО6) от 18.09.2019 N 2 об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада третьего лица (ФИО6).

По результатам рассмотрения представленных Заявителем документов Инспекцией вынесено решение от 27.09.2019 N 19399А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения об увеличении уставного капитала Общества с 10 000 рублей до 40 000 рублей; об изменении размера доли участника ФИО6 (1/4), о новом участнике Общества ФИО6, имеющем долю в уставном капитале Общества в размере 3/4, номинальной стоимостью 30 000 рублей.

В ЕРГЮЛ 27 сентября 2019 года внесены соответствующие записи – л.л.9-10.

В связи с чем, регистрирующим органом был сделан вывод, что представленные заявителем 18.02.2022 документы содержат недостоверные сведения о прекращении ФИО6 участия в Обществе в связи с неоплатой доли в уставном капитале указанного юридического лица.

Не согласившись с решением от 28.02.2022 № 2546А, ФИО6 обратилась в суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с позицией регистрирующего органа о том, что представленные заявителем 18.02.2022 документы содержат недостоверные сведения о прекращении ФИО6 участия в Обществе в связи с неоплатой доли в уставном капитале указанного юридического лица, поскольку регистрирующий орган располагал сведениями, подтверждающими внесение ФИО6 доли в Уставной капитал общества, оснований, дававших государственному регистратору усомниться в достоверности ранее представленных сведений, не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Государственная регистрация в силу статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 4 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с Федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

При этом в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Так, согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом, являющимся учредительным документом общества (пункт 1 статьи 19 Закона об обществах), заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются участником общества единолично и оформляются письменно.

Внесение вклада в уставный капитал общества третьим лицом, оформленное решением, является сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении доли участия в обществе.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона об обществах предусмотрено, что в заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада (абзац 4 пункта 2 статьи 19 Закона об обществах).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 19 Закона об обществах внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Пунктами 2.1 и 2.2 статьи 19 Закона об обществах предусмотрена необходимость государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала и последствия несоблюдения порядка и сроков, установленных, в том числе, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 названной нормы.

Датой увеличения уставного капитала считается дата внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2.1. статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки представленных на регистрацию Обществом 18.02.2022 документов Инспекцией установлено, что в регистрационном деле ООО «ОРИОН» имеются, представленные ранее - 20.09.2019 и подписанные электронной подписью директора Общества ФИО6, следующие документы: заявление по форме №Р13001, устав, заявление ФИО6 от 18.09.2019 о принятии его в состав участников Общества, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2019 № 23, решение единственного участника Общества (ФИО6) от 18.09.2019 № 2 об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада третьего лица (ФИО6).

По результатам рассмотрения представленных Заявителем документов Инспекцией было вынесено решение об увеличении уставного капитала Общества с 10 000 рублей до 40 000 рублей; об изменении размера доли участника ФИО6 (1/4), о новом участнике Общества ФИО6, имеющем долю в уставном капитале Общества в размере 3/4, номинальной стоимостью 30 000 рублей. На основании решения №19399А от 27.09.2019 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2019 № 23, подтверждающая внесение в кассу ООО «ОРИОН» денежных средств в размере 30 000 руб.

Более того, ФИО6 в заявлении, подписанным ЭЦП, подтвердила достоверность представленных ей сведений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная на государственную регистрацию квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2019 № 23 является сфальсифицированной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств: если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По правилу части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В рамках настоящего дела ФИО6 было заявлено о фальсификации квитанции к ПКО № 23 от 18.09.2019, однако 03.10.2022 заявитель отказалась от заявления о фальсификации доказательств, что нашло отражение в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 03- 05.10.2022 (л.д. 122-123).

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, решением № 2 от 18.09.2019 ФИО6 приняла в состав участников общества ФИО6, увеличила размер уставного капитал до 40000 руб. за счет дополнительного вклада ФИО6, с указанием на необходимость внесения дополнительного вклада до 18.09.2019, распределила доли в обществе исходя из стоимости вклада каждого участника (1/4 и 3/4 соответственно), утвердила устав в новой редакции, поручила директору зарегистрировать соответствующие изменения. Подпись ФИО6 на данном решении, в том числе о необходимости уплаты дополнительного вклада в срок до 18.09.2019 была засвидетельствована нотариусом.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя при государственной регистрации.

При этом обязанность по проведению проверки достоверности вносимых в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице и экспертизы представленных документов Федеральным законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных Законом N 129-ФЗ.

ФИО6, являющейся на тот момент единственным учредителем и руководителем ООО «ОРИОН», 20.09.2019 в качестве документа, подтверждающего внесение ФИО6 вклада (30000 рублей) в уставной капитал Общества, в регистрирующий орган представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2019 №23. Указанная квитанция подписана главным бухгалтером Общества ФИО6, кассиром Общества ФИО6

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»).

С учетом изложенного, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2019 №23 была принята Инспекцией в качестве документа, подтверждающего оплату ФИО6 доли в уставном капитале Общества.

Иных объективных сведений о фальсификации указанного кассового ордера материалы дела не содержат.

Тот факт, что в бухгалтерской отчетности отсутствуют доказательства оплаты доли ФИО6 в уставном капитале и уставе ООО «ОРИОН» неверно указана доля уставного капитала, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в регистрирующий орган ФИО6 был представлен документ, подтверждающий такую оплату.

Более того, исходя из принятого решения от 18.09.2019 самой же ФИО6 вклад должен быть внесен ФИО6 в срок до 18.09.2019, указанное решение не допускает неоднозначного толкования. В п. 2 решения единственного участника Общества (ФИО6) от 18.09.2019 № 2 указан срок внесения вклада – 18.09.2019.

Ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель (часть 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

С учетом положений пункта 1 статьи 17 и п.2.1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в ЕГРЮЛ не могли быть внесены сведения об увеличении размера уставного капитала при отсутствии фактической оплаты доли.

Все представленные 20.09.2019 в регистрирующий орган документы были подписаны электронной подписью директора Общества ФИО6 Ссылки ФИО6 на передачу электронной цифровой подписи ООО «Баланс Плюс» являются ответственностью заявителя.

Статьей Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон N 63-ФЗ) предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании статей 9 и 10 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 6 апреля 2011г. при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия, уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении, не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена, использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в настоящем Федеральном законе.

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО6 самостоятельно несет риск наступивших последствий применительно к ее доводом о передаче своей электронной подписи третьему лицу.

В заявлении по форме N Р13001 ФИО6 подтвердила, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, в заявлении, достоверны; соблюден установленный федеральными законами порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Запись о внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, его участниках, размере Уставного капитала находилась в открытом доступе с 27 сентября 2019г.

Доказательств того, что решение единственного участника Общества (ФИО6) от 18.09.2019 № 2 об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада третьего лица (ФИО6) либо решение о государственной регистрации N 19399АА от 27.09.2019 являются недействительными, ФИО6 в материалы дела также не представлено.

Кроме того, протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Орион» от 23.11.2021 ФИО6 (доля в уставном капитале ?), ФИО6 (доля в уставном капитале ?) принято решение внести изменения в Устав общества и утвердить Устав в новой редакции (в части размера уставного капитала – 40000 руб.), указанным решением также подтверждается отсутствие каких-либо разногласий между участниками о размере доли каждого их них в уставном капитале, как и его размере.

Таким образом, заявлением от 23.011.2021 в регистрирующий орган о необходимости регистрации изменений в учредительные документы, документами заявитель также подтвердила, что доля в уставном капитале Общества была увеличена и составляет 40 000 рублей (в прежней редакции Устава она значилась в размере 30000 руб.).

При таких обстоятельствах Инспекция, рассмотрев имеющиеся в наличии документы, приняла правомерное решение об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку на момент рассмотрения заявления Общества в регистрационном деле содержались сведения и подтверждающие их доказательства, свидетельствующие об оплате ФИО6 своей доли.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем по чеку-ордеру от 23.11.2022 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2022 по делу № А08-4080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО6 излишне уплаченную по чек-ордеру от 23.11.2022 государственную пошлину в размере 2 850 рублей из дохода федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Малина


Судьи А.А. Пороник


ФИО1