Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А45-12171/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-12171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>), г. Чита, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304753435600153), г.Новосибирск, о взыскании суммы основного долга в размере 18 908, 47 руб., суммы пени в размере 2 021, 74 руб., пени по день фактического исполнения обязательств,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы») обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 18 908, 47 руб. основного долга, 2021, 74 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 29.05.2019 (в полном объеме изготовлено 16.10.2019) Арбитражного суда Новосибирской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», сумма основного долга в размере 18 908 руб. 47 коп., суммы пени в размере 2021 руб. 74 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судбеный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что он не занимается деятельностью подпадающей под действие пункта 123(4) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторое акты Правительства Российской Федерации; факт наличия в сточных водах загрязняющий веществ ответчиком не подтвержден материалами дела, поскольку у ответчика имеется индивидуальный канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения; истцом заявление требования не обоснованы в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением от 30.09.2019 года апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к апелляционному производству, истцу предложенов в срок до 18.10.2019 представитьв суд отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв в материалы дела не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по общему правилу судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, имелась необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств по делу.

Согласно абзацу второму пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции определением от 17.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (имеется необходимость исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств в части расчета задолженности по методике, определенной пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 № 644), назначив рассмотрение дела на 24.10.2019 и предложив истцу в срок до 18.10.2019 (включительно) мотивировать заявленную по делу позицию, обосновав применение к ответчику расчета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле расчета платы, установленной пунктом 123(4) Правил № 644, с учетом представленных в апелляционной жалобе доводов, со ссылками на конкретные доказательства для квалификации ИП ФИО1 как субъекта, осуществляющего деятельность, указанную в названном пункте, ответчику в срок до 18.10.2019 (включительно) - ояснения с указанием на наличие или отсутствие оплаты в предыдущих периодах за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с применением формул Правил № 644.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

От ответчика в материалы дела представлены дополнительные пояснения (1-3), заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» поступил отзыв с дополнительными пояснениями и документами, которые не были ранее представлены в обосновании заявленной позиции и проверки цены иска, также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и обеспечении проведения судебного заседания путем видеоконференцсвязи.

Приложенные к отзыву документы, приобщены к материалам дела.

Самостоятельным определением истцу отказано в проведении судебного заседания с использованием видоконцеренц-связи.

Также апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть делов отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица.

В назначенное время апелляционный суд приступил к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Между АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и ИП ФИО1 заключен договор № 1781 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 05.03.2003.

Согласно разделу 2 договора № 1781 - местом исполнения данного договора является, в частности: ул. Бабушкина, д. 68, в данном нежилом помещении расположен объект общественного питания - Позная.

Изначально объект по ул. Бабушкина, 68 значился в договоре как «магазин».

Впоследствии назначение объекта неоднократно менялось.

Так, согласно соглашению от 09.04.2004 о внесении изменений и дополнений к договору N 1781 от 05.05.2003 данный объект именуется как «офис».

Соглашением от 20.09.2011 о внесении изменений и дополнений к договору № 1781 от 05.05.2003 объект абонента (ответчика) по ул. Бабушкина, 68 поименован как «нежилое помещение».

Актом осмотра водомерного узла № 3495 от 19.07.2018, составленном в присутствии представителя абонента ФИО2, по адресу ул. Бабушкина, д. 68 зафиксировано расположение объекта общественного питания - позная (л.д. 83). Акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

Факт нахождения в спорном помещении объекта общественного питания в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ответчик обязан своевременно оплачивать за предоставленные услуги. Также своевременно производить оплату за загрязняющие вещества в сточных водах Абонента (пункт 9.2. договора).

Согласно пункту 7.2. Соглашения от 17.04.2014 к договору № 1781 - Абонент производит окончательный расчет за фактический объем водопотребления и водоотведения до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.14. данного договора - Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу условий пункта 6.16 и 6.27. договора Абонент самостоятельно предоставляет сведения о показаниях приборов учета в АО «Водоканал-Чита».

В результате предоставленного истцом коммунального ресурса истец выставил ИП ФИО3 следующие счета-фактуры:

- счет - фактура № Ю17417 от 30.04.2018 на сумму 7 362,07 руб. (водопотребление и водоотведение); оплачена платежным поручением № 129 от 16.05.2018 на 7 362,00 руб.;

- счет - фактура № Ю17418 от 30.04.2018 на сумму 1 890,37 руб. (негативное воздействие) (остаток 1853,10 рублей);

- счет - фактура № Ю22117 от 31.05.2018 на сумму 7 055,32 руб., (водопотребление и водоотведение);оплачена платежным поручением № 188 от 04.07.2018 на 7055,32 руб.;

- счет - фактура № Ю22118 от 31.05.2018 на сумму 1811,61 руб. (негативное воздействие);

- счет - фактура № Ю27074 от 30.06.2018 на сумму 6 441,81 руб. (водопотребление и водоотведение); оплачена платежным поручением № 218 от 26.07.2018 на 6 441,81 руб.;

- счет - фактура № Ю27075 от 30.06.2018 на сумму 1 654,07 руб. (негативное воздействие);

- счет - фактура № Ю33007 от 31.07.2018 на сумму 6 901,94 руб. (водопотребление и водоотведение); оплачена платежным поручением № 237 от 21.08.2018 на 6 901,94 руб.;

- счет - фактура № Ю33008 от 31.07.2018 на сумму 1 772,22 руб. (негативное воздействие);

- счет - фактура № Ю38478 от 31.08.2018 на сумму 9 509,34 руб. (водопотребление и водоотведение); оплачена платежным поручением № 260 от 18.09.2018 на 9 504,34 руб.;

- счет - фактура № Ю38479 от 31.08.2018 на сумму 2 441,72 руб. (негативное воздействие);

- счет - фактура № Ю43116 от 30.09.2018 на сумму 5 981,69 руб. (водопотребление и водоотведение); оплачена платежным поручением № 281 от 15.10.2018 на 5 981,69 руб.;

- счет - фактура № Ю43117 от 30.09.2018 на сумму 1 535,92 руб. (негативное воздействие);

- счет - фактура № Ю48162 от 31.10.2018 на сумму 8 435,71 руб. (водопотребление и водоотведение) – оплачена платежным поручением № 320 от 15.11.2018 на 8435,71 руб.;

- счет - фактура № Ю48163 от 31.10.2018 на сумму 2 166,05 руб. (негативное воздействие);

- счет - фактура № Ю53468 от 30.11.2018 на сумму 7 055,31 руб. (водопотребление и водоотведение); оплачена платежным поручением № 341 от 14.12.2018 на 7055,31 руб.;

- счет - фактура № Ю53469 от 30.11.2018 на сумму 1 811,60 руб. (негативное воздействие);

- счет - фактура № Ю58726 от 31.12.2018 на сумму 5 214,81 руб. (водопотребление и водоотведение); оплачена платежным поручением № 12 от 21.01.2019 на 5 214,81 руб.;

- счет - фактура № Ю58727 от 31.12.2018 на сумму 1 339,02 руб. (негативное воздействие);

- счет - фактура № Ю2890 от 31.01.2019 на сумму 9 826,48 руб. (водопотребление и водоотведение); оплачена платежным поручением № 32 от 18.02.2019 на 9826,48 руб.,

- счет - фактура № Ю2891 от 31.01.2019 на сумму 2 523,16 руб. (негативное воздействие).

Указывая на неисполнение ИП ФИО1 обязательства по оплате стоимости за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец после направления соответствующей претензии, которое положительных результатов не дало (долг не оплачен), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу главы 5 Закона № 416-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 123 Правил N 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Кратность превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод определяется по формуле, содержащейся в пункте 123(1) Правил N 644.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644, для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

n = К x Т x Qnpl, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для специально определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Из текста пункта 123(4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель в Правилах 644 предусмотрев упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, для абонентов, перечисленных в пункте 123(4) Правил 644 установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил № 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что согласно разделу 2 договора № 1781 местом исполнения данного договора является, в частности: ул. Бабушкина, д. 68, в данном нежилом помещении расположен объект общественного питания - Позная.

Как следует из материалов дела, изначально объект по ул. Бабушкина, 68 значился в договоре как «магазин». Впоследствии назначение объекта неоднократно менялось.

Так, согласно соглашению от 09.04.2004 о внесении изменений и дополнений к договору № 1781 от 05.05.2003 данный объект именуется как «офис».

Соглашением от 20.09.2011 о внесении изменений и дополнений к договору № 1781 от 05.05.2003 объект абонента (ответчика) по ул. Бабушкина, 68 поименован как «нежилое помещение».

Изначально для заключения договора №1781 в качестве правоустанавливающего документа на нежилое помещение ИП ФИО3 представил свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2002 Серия АА 75 045835. Согласно данному документу объект права: нежилое помещение-аптека, адрес <...>), общей площадью 39,6 кв.м.

ИП ФИО3 в адрес истца направлено письменное заявление согласно которого ответчик просил внести изменения в договор в связи с расширением офиса (покупка квартиры по адресу: Бабушкина д. 68 кв. 1).

В дальнейшем ответчик предоставил истцу свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2003 г. Серия АА 75 055910, согласно которому объект права: квартира 1-а комнатная, назначение –жилое, по адресу <...>, кв. №1. Общая площадь 32,2 кв.м.

Также 11.12.2006 ИП ФИО3 направил в адрес истца заявление о заключении договора от 02.10.2006, в соответствии с просил заключить с ним договор на текущее обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации в отношении принадлежащего мне по праву собственности (аренды) нежилого помещения. Место нахождения объекта: <...>.

Общая площадь объекта 71,8 кв.м., которая сложилась из суммы площади данных двух помещений: 39,6 кв.м + 32,2 кв.м = 71,8 кв.м.

На основании заявки между АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и ИП ФИО3 был подписан договор № 1781/365 от 11.12.2006 на текущее обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации и сбор денежных средств.

В соответствии с п. 1 существенными условиями договора № 1781/365: место нахождения многоквартирного дома: ул. Бабушкина, 68 (помещение 1,2);

• назначение нежилого помещения: нежилое помещение-офис;

• общая площадь помещения: 71,8 м2.

В дальнейшем на основании соглашение о расторжении договора № 1781365 от 11.12.2006 договор № 1781/365 от 11.12.2006 был расторгнут.

Далее ИП ФИО3 объединил раннее являющимися жилыми помещениями кв. № 1 и кв. №2, в момент перепланировки помещение №1 и помещение № 2, в результате чего образовалось новое нежилое помещение расположенное по адресу: <...>. Общая площадь 73,5кв.м. (представленное ответчиком Свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2009 Серия АА 75 № 037486).

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 января 2017 г. № 2146-АГ/08 «О квалификации работ по демонтажу стен между квартирами, частей стен между лоджиями и комнатами, частей несущих конструкций при организации отдельного входа в помещение, осуществляемое в многоквартирных домах, в качестве перепланировки помещения или реконструкции объекта капитального строительства - в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» - изменение параметров объекта капитального строительства, ею частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09. 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Соответственно при объединение помещений с демонтажем межкомнатных перекрытий (стен) возможно увеличение общей площади недвижимого имущества с 71,8м2 до 73,5м2.

Узел учета воды по адресу <...> изначально установлен на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 6.3. и Приложения №1 договора. №1781.

Изначально при заключении данного договора учитывалось только нежилое помещение (офис) № 2, соответственно с момента заключения данного договора узел учета фактически расположен в данном нежилом помещении.

Соответственно АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» правомерно выставляло ответчику счета за услуги водоснабжения и водоотведения, а также в настоящее время в результате негативного воздействия на канализационные сети в точке учета: Позная-Нежилое помещение, Бабушкина<...>.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с подп. 6.2. пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истом рассчитана сумма пени за период с 11.05.2018 по 27.03.2019 в размере 2021,74 руб.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из формулы для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленной в пункте 123 (4) Правил № 644, в ней не указана возможность применения результатов анализа проб сточных вод, следовательно, нет необходимости проводить отбор проб сточных вод и производить их анализ. В случае возникшей необходимости у ИП ФИО3 ответчик имеет право самостоятельно провести анализ отбора сточных вод имеющимися в городе Чита аккредитованными лабораториями.

В соответствии с условиями договора Абонент (заказчик) обязан обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (абз. 19 п. п. 9.2. договора).

Абонент имеет право произвести параллельную контрольную пробу сточных вод и ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории (абз. 8 п. 9.4. договора).

ПУВВ имеет право, а не обязанность осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента (абз. 2 пункта 9.3. договора).

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в ОКВЭД 2, который используется в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

Как считает суд апелляционной инстанции, виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем (приготовление поз, чебуреков, иных готовых блюд) или его арендаторами - по классу деятельности относятся к 10 классу - производство готовых пищевых продуктов и блюд.

Указанный вывод следует из публичной выписки 2ГИС(2gis.ru) по кафе-позная Бухлер (<...>), заявки по поверке водомера № 1353, акта осмотра водомерного узла от 29.04.2019.

Правовая норма пункта 123(4) толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, не только исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, но и с учетом целей, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Целью нормативно-правого регулирования положений, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие, при этом правовое значение имеют не только задекларированные субъектами хозяйственной деятельности в ЕГРЮЛ виды деятельности, но также и осуществляемые ими фактически.

Факт того, что указанные виды деятельности не внесены предпринимателем в ЕГРЮЛ и арендаторы предпринимателя не указаны в качестве субабонентов в договоре от 05.03.2003 № 1781, факт осуществления в спорном помещении именно этой деятельности не опровергает, т.к. ИП ФИО3 не представлены доказательства о том, что в спорном помещении им или его арендаторами в спорном периоде и в дальнейшем осуществляется иная деятельность, не попадающая под указанную выше формулу расчета и группировку видов деятельности 10.85 ОКВЭД 2 или что в пункте общественного питания - позная «Бухлер» осуществляется только подача готовых блюд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2018 года по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным частью 3 статьи 270 АПК РФ (в нарушение пункта 2 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства рассмотрено дело, при наличии необходимости исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств в части размера долга), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ, по первой и апелляционной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку по итогам рассмотрения дела судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частями 3, 4 статьи 270, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2019 года по делу № А45-12171/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753435600153), г.Новосибирск, в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>), г. Чита сумму основного долга в размере 18 908, 47 руб., сумму пени в размере 2 021, 74 руб. за период с 11.05.2018 по 27.03.2019, начиная с 28.03.2019 пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начина со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Колупаева