Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А60-14157/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12894/2019-ГКу
г. Пермь
16 октября 2019 года
Дело № А60-14157/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (ОГРН 1045901006634, ИНН 5906059490)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019

о частичном удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А60-14157/2019,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производств судьей Ваниным П.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 1106613000328, ИНН 6613009860)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный рай»,

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество "ДЕЛЬТА" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный рай» о взыскании 12 126 руб. 13 коп., в том числе: 2 335 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 11/1349 от 01.11.2011г., согласно расходным накладным № 85915 от 16.11.2016, № 85350 от 11.11.2016, № 83570 от 03.11.2016, и 9 791 руб. 13 коп. неустойки, начисленной согласно п. 5.1 договора поставки № 11/1349 от 01.11.2011г. за период с 24.11.2016г. по 12.03.2019г.

Решением суда от 08.05.2019 требования удовлетворены.

22.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг».

Определением суда от 27.05.2019 заявление принято к рассмотрению, без проведения заседания, без вызова сторон.

Определением от 19.07.2019 Заявление ООО "АГРОТРЕЙДИНГ" (ИНН 5906059490, ОГРН 1045901006634) о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, в порядке процессуального правопреемства заменен истец по делу №А60-14157/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙДИНГ» в части суммы основного долга 2 335 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО «Агротрейдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, провести правопреемство на стороне взыскателя в полном объеме, ссылаясь на договор уступке права требования (цессии) от 18.02.2019 №1, по условиям которого, ООО "Дельта" в лице конкурсного управляющего Яблонского А.М. (цедент – первоначальный кредитор) уступает обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (цессионарий – новый кредитор) права требования, указанные в Приложении №1, на основании протокола о результатах проведения открытых торгов на электронной торговой площадке «МЭТС» от 13.02.2019 по лоту №1, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме, существующем в первоначального кредитора без каких-либо изъятий прав требования, принадлежащее первоначальному кредитору, к должникам указанным в приложении №1 к настоящему договору, включая права на все штрафы, пени, проценты.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец и ответчик отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2019 г. между ООО «Дельта» и ООО «Агротрейдинг» заключен договор № 1 уступки прав требований (далее - Договор уступки), согласно которому все права требования к должникам, указанным в Приложении №1 к Договору уступки, в полном объеме переданы от ООО «Дельта» к ООО «Агротрейдинг», включая права на получение задолженности по основному долгу, а также права на все неуплаченные и начисленные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, убытки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с передаваемыми требованиями, права (п. 3.5 договора).

Ссылаясь на данный договор, ООО «Агротрейдинг» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявления и проводя правопреемство только в части основного долга, суд первой инстанции указал, что по условиям п. 776 Приложения № 1 к договору уступки от 18.02.2019 обществу «Агротрейдинг» передано только право (требование) на получение основного долга в сумме 2 335 руб., передача права (требования) на получение неустойки в сумме 9 791 руб. 13 коп. не предусмотрена.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев доводы ООО «Агротрейдинг», полагает определение подлежащим изменению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1.1 Договора уступки, на основании протокола о результатах проведения открытых торгов на электронной торговой площадке «МЭТС» от 13 февраля 2019 года по лоту № 1, Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме, существующем у Первоначального кредитора без каких-либо изъятий права требования, принадлежащее Первоначальному кредитору, к Должникам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В п. 3.5 договора указано, что в момент перехода прав требований к Новому кредитору также переходят права на неуплаченные и все начисленные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, убытки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с требованием права.

Договор уступки соответствует требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является основанием для процессуального правопреемства в установленных правоотношениях.

При этом из условий договора следует, что переданы все права, в том числе и право на неустойку.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что передано только право требования долга, противоречит содержанию договора.

Учитывая, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подтверждено документально, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» подлежит в полном объеме.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной, уплаченная ООО «Агротрейдинг» госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Заменить истца по делу - общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 1106613000328, ИНН 6613009860), на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙДИНГ» (ОГРН 1045901006634, ИНН 5906059490).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙДИНГ» (ОГРН 1045901006634, ИНН 5906059490) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 01.08.2019 № 5744.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Ю.В. Скромова