Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А68-6320/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6320/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: до перерыва- от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - представителя ФИО2 (доверенности от 19.10.2022, от 18.10.2022 диплом, паспорт), от акционерного общества «ТНС Энерго Тула» - представителя ФИО3 (доверенности от 08.09.2022, от 22.06.2022, паспорт, свидетельство, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва- в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2022 по делу № А68-6320/2022 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» (Тульская область, Киреевский р-н, г. Болохово, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (далее АО «ТНС энерго Тула», ответчик) о взыскании задолженности по договору №1 от 21.04.2014 за период август 2018 года в размере 2 395 504 рублей 56 копеек, пеней в размере 45 128 290 рублей 57 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением арбитражного суда от 10.06.2022 г. по делу А68-12789/2018 в порядке статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности по договору №1 от 21.04.2014 за период август 2018 года в размере 1 071 413 рублей 90 копеек, пеней в размере 931 635 рублей 59 копеек по разногласиям по потребителю электрической энергии, обществу с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал». Выделенному требованию присвоен номер дела А68-6320/2022.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 1 017 413 руб. 90 коп., пени в размере 1 151 728 руб. 73 коп., пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 071 413 руб. 90 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 1 008 447 руб. 73 коп, пени рассчитанные в порядке пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ на сумму задолженности с даты прекращения действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика.

Ссылаясь на абзац 4 пункта 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) заявитель указал на то, что исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется: в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), - с даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекты потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения, а в отношении заявителей, предусмотренных пунктами 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил технологического присоединения - со дня составления и размещения в соответствии с пунктом 110 Правил технологического присоединения в личном кабинете энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии.

Заявитель жалобы указал на то, что ответчиком с потребителем - ООО «Киреевский водоканал» 01.06.2018 заключен договор купли-продажи электроэнергии, согласно которому в соответствии с пунктом 21 Основных положений потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию и соответствующие услуги, за исключением услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем ответчик считает, что у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках эпизода ООО «Киреевский район»

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции требования истца о взыскании пени могут быть удовлетворены только с применением ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации на день принятия судом обжалуемого решения, то есть ключевой ставки в размере 7,5% годовых, однако, судом первой инстанции применена ключевая ставка в размере 9,5% годовых.

В обоснование указанной позиции заявитель жалобы ссылался на то, что в Постановление Правительства от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 №1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» (далее Постановление № 1681), согласно которым пени начисляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В суд апелляционной инстанции от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель акционерного общества «ТНС Энерго Тула» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 05.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва представителей в судебное заседание не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и распределения судебных расходов.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2014 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (заказчик), акционерным обществом «ТНС энерго Тула» (исполнитель) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 (далее договор) с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Договор заключён заказчиком и исполнителем с целью осуществления исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика, приобретающим электрическую энергию (мощность) у заказчика в зоне его деятельности как гарантирующего поставщика.

Согласно п. 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» потребители услуг - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие и оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравнённых к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, бытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, бытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической и, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате е оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате е оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27- го числа этого месяца.

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в сентябре 2018 года свои обязательства исполнило полностью и оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 071 413 рублей 90 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 21.09.2018 по состоянию на 30.09.2022 в сумме 1 151 728 рублей 73 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы АО «ТНС энерго Тула» о том, что в спорный период ПАО «Россети Центр и Приволжье» не оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Киреевский водоканал», в связи с чем не вправе претендовать на получение соответствующей платы.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является оплата услуги по передаче электрической энергии, потребленной ООО «Киреевский водоканал».

В отношении спорных объектов ранее был заключен договор энергоснабжения между АО «ТНС энерго Тула» ООО «ВодКомСервис».

В августе 2018 по спорным точкам поставки была осуществлена передача электроэнергии, что подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, а также актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2018 (что подтверждается материалам дела).

Суд первой инстанции правильно учел, что точками поставки электроэнергии являются социально значимые объекты (насосные станции, артезианские скважины, водозабор, очистные сооружения, перекачные КНС), ограничение режима потребления электроэнергии которых, приведет к социальным и экономическим последствиям, ООО "Киреевский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей водоснабжение как населения, так и различных социально значимых объектов.

При невозможности отключения электроэнергии в отношении указанных потребителей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии на спорные социально-значимые объекты, следовательно, в спорный период (август 2018 г.) действовал договор энергоснабжения между ООО «Киреевский водоканал» и АО «ТНС энерго Тула», а не включение в указанный договор условия об оплате потребителем услуг по передаче электрической энергии не может лишать сетевую организацию права на получение оплаты оказанных услуг.

22.10.2018 между ООО «Киреевский водоканал» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор № 711023242 оказания слуг по передаче электрической энергии. Согласно п. 8.1 договора настоящий договор заключен по 31 декабря 2018 г. вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 октября 2018г. Таким образом, отношения по передаче электроэнергии между сетевой организаций и ООО «»Киреевский водоканал» урегулированы только с 01.10.2018.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в спорный период обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии возникло у ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за спорный период просрочки составили 1 151 728 рублей 73 коп. за период с 21.09.2018 по 30.09.2022.

Представитель ответчика в суде первой инстанции просил уменьшить заявленную истцом ко взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 567 115 руб. 52 коп., исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых по состоянию на 31.03.2022г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения в части взыскания пени не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2022 г. N 1681 « О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» внесены изменения в пункт 1 Постановления Правительства от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» согласно которым пени начисляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из изложенного, при расчете пени следует применять ключевую ставку, установленную Центральным банком Российской Федерации на день принятия судом решения в ее минимальной значении.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, удовлетворил требования истца о взыскании пени исходя из ключевой ставки в размере 9,5 % годовых, однако, на дату оспариваемого решения действовала ключевая ставка ЦБ РФ 7,5% годовых.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции произведен перерасчет, в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.09.2018 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки в размере 7,5% годовых составляет 796 142 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 990 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4126 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 306 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2022 по делу № А68-6320/2022 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» пени за период с 21.09.2018 по 31.03.2022 в сумме 796 142 рублей 94 коп., пени, рассчитанные в порядке пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ на сумму задолженности с даты прекращения действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 990 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4126 рублей.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 306 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

И.Г. Сентюрина