Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А71-6742/2015



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13477/2015(26,27)-АК

Дело № А71-6742/2015
10 октября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Муртазиной Людмилы Николаевны, Сырых Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 сентября 2019 года

об удовлетворении заявления Муртазиной Л.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Шумиловой И.В.,

в рамках дела № А71-6742/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Жебровского Романа Валентиновича (ИНН 183106701012),



установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принято к производству заявление Русских Людмилы Николаевны (далее – Русских Л.Н.) о признании Индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (далее – ИП Жебровский Р.В.) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением №А71-6742/2015.

Определением суда от 03.07.2015 в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело принято к производству заявление Вершинина Сергея Павловича г. Ижевск (далее – Вершинин С.П.) о признании ИП Жебровского Р.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2015 во введении в отношении ИП Жебровского Р.В. процедуры наблюдения отказано, заявление Русских Л.Н. оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Вершинина С.П. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Жебровского Р.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2015 (резолютивная часть объявлена 21.08.2015) в отношении имущества ИП Жебровского Р.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Белых Андрей Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.09.2015 за №162.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 (резолютивная часть объявлена 29.07.2016) в отношении ИП Жебровского Р.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Белых Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017 (в полном объеме изготовлено 03.03.2017) ИП Жебровский Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Авангард» г. Москва Белых Андрей Павлович (далее - Белых А.П.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15 марта 2017г. (сообщение № 1667053); в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25 марта 2017г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2019 срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества ИП Жебровского Р.В., продлен до 29.02.2020.

До завершения процедуры реализации имущества гражданина, 15.04.2019 Муртазина Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Васильевым Станиславом Владиславовичем (далее – Васильев С.В.) в размере 200089726,02руб. в составе требований обеспеченных залогом имущества должника (дело №А71-6742/2015 Т/3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 указанное ходатайство принято судом к производству в деле о банкротстве ИП Жебровского Р.В., назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 июня 2019г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2019 года заявление Муртазиной Людмилы Николаевны г. Ижевск о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) по делу № А71- 6742/2015 о включении в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Романа Валентиновича г. Ижевск требования Васильева Станислава Владиславовича г. Ижевск в размере 200 731 944 руб. 45 коп., удовлетворено. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) по делу № А71- 6742/2015 о включении в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Романа Валентиновича г. Ижевск требования Васильева Станислава Владиславовича г. Ижевск в размере 200 731 944 руб. 45 коп., отменено. Назначено рассмотрение требования Васильева Станислава Владиславовича г. Ижевск (правопреемник Сырых Александр Анатольевич г. Ижевск) о включении в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Романа Валентиновича г. Ижевск в судебном заседании на 17 октября 2019 г. в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской республики по адресу: г. Ижевск ул. Свободы, д. 139, каб. №20.

Не согласившись с вынесенным определением, Муртазина Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2019 года по делу №А71-6742/2015 – указать в судебном акте, что определение суда подлежит немедленному исполнению.

В своей апелляционной жалобе указывает, что в определении должно быть указано о немедленном исполнении указанного определения, в связи с чем финансовый управляющий Белых А.П. не предпринимает мер для исключения требований Сырых А.А. из реестра кредиторов ИП Жебровского Р.В.

Не согласившись с вынесенным определением, также кредитор Сырых А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое определение суда от 10.09.2019 года было вынесено преждевременно, поскольку Президиумом Верховного суда Удмуртской Республики еще не рассмотрены кассационные жалобы Сырых А.А.

От Муртазиной Л.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В материалы дела поступил отзыв Сырых А.А., в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы Муртазиной Л.Н. отказать.

До судебного заседания в материалы дела от Муртазиной Л.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как было указано выше, от кредитора Муртазиной Л.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан адвокатом Муртазиной Л.Н. – Гизатуллиным Н.М., по доверенности от 19.10.2018 года, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем, принимает его, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №2-5992/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное Васильевым С.В. и Жебровским Р.В., согласно которому Жебровский Р.В. обязался возвратить Васильеву С.В. сумму займа в размере 50000000 рублей и начисленные за его пользование проценты в размере 50% годовых в срок не позднее 5 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения (п. 2.1 мирового соглашения). Проценты за пользование займом в размере 50% годовых начисляются до полного исполнения Жебровским Р.В. обязательств по возврату суммы займа. В случае нарушения Жебровским Р.В. срока возврата займа и процентов за его пользование, установленного п. 2.1 настоящего мирового соглашения, Васильев С.В. вправе требовать от Жебровского Р.В. уплаты неустойки в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется на сумму займа и проценты за пользование им.

25.08.2014 Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №2-5993/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное Васильевым С.В. и Жебровским Р.В., согласно которому Жебровский Р.В. обязался возвратить Васильеву С.В. сумму займа в размере 35000000 рублей и начисленные за его пользование проценты в размере 50% годовых в срок не позднее 5 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения (п. 2.1 мирового соглашения). Проценты за пользование займом в размере 50% годовых начисляются до полного исполнения Жебровским Р.В. обязательств по возврату суммы займа. В случае нарушения Жебровским Р.В. срока возврата займа и процентов за его пользование, установленного п. 2.1 настоящего мирового соглашения, Васильев С.В. вправе требовать от Жебровского Р.В. уплаты неустойки в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется на сумму займа и проценты за пользование им.

12.09.2014 Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в связи с невыполнением Жебровским Р.В. условий мирового соглашения Васильеву С.В. выданы исполнительные листы серия ВС №№059087988, 059087989.

11.09.2015 Васильев С.В. предъявил в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Р.В. задолженности на основании договоров займа от 05.05.2014, от 12.05.2014 в размере 200731944руб.45коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера требования), обеспеченной залогом имущества должника на основании договоров залога от 18.09.2014, от 26.09.2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 27.01.2016) (с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 об исправлении арифметических ошибок, описки) требование Васильева С.В. в размере 200089726руб.02коп., в том числе 139739726руб.02коп. долга, проценты за пользование займом, 60350000руб.00коп. пени признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Жебровского Р.В. г. Ижевск в составе требований обеспеченных залогом имущества должника:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу г. Ижевск, ул. М. Горького, 156: этаж 1, Лит.ПР.:36;Лит.ПР.3:1 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1496); этаж: подвал Лит.Пр.;17, 18, 19 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1498); этаж: подвал, Лит. Пр:5,6 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1489); этаж: подвал,Лит.А:12а (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1492); этаж: подвал, Лит. А:7 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1499); этаж: подвал, Лит. А:15б (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1491); этаж: подвал, Лит. А:10 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1497);

- нежилые помещения, находящиеся по адресу г. Ижевск, ул. М.Горького, 156: Этаж: 1, Лит.А:24-29; Лит.Пр.:26, 37-47 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1494) ; Этаж 1- Лит.А:1-10, 10а, 11-13, I, II; Лит. Пр:1-7, 7а, 8-13; Лит. Пр.1:1 Этаж подвал- Лит.А:1-6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, 7б, 8- 11, 11а, 12, 13-15,15а, I, II, III; Лит. Пр.:1-2, 2а, 3, 3а, 4, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 8б (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1493); этаж: 1, Лит.А:1-5; Лит.Пр:1а, 2- 7; Лит. Пр. 3:1 (кадастровый номер объекта: 18:26:010612:1487), этаж 1, Лит. А: 14-24, Лит. Пр:14-23; Лит.Пр1:2 (кадастровый номер объекта 18:26:010612:1490).

В основание принятого судом определения от 15.02.2016 положено наличие вступивших в законную силу судебных актов – определений Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.08.2014 по делам №2-5993/2014 и №2-5992/2014 об утверждении мировых соглашений заключенных Васильевым С.В. и Жебровским Р.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018 по делу № А71-6742/2015 С/2 договоры займа от 05.05.2014, от 12.05.2014; договоры залога от 18.09.2014, от 26.09.2014 заключенные между Васильевым С.В. и Жебровским Р.В. признаны недействительными сделками.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018 оставлено без изменения.

Определениями Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.03.2019 по делам №№ 2-5995/2014 и 2-5993/2014 определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.08.2014 по делам №№ 2-5995/2014 и 2-5993/2014 отменены, производства по делам возобновлены.

15.04.2019 Муртазина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Васильев С.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что доводы Муртазиной Л.Н. являются вновь открывшимися, следовательно, могут являться основаниями для пересмотра определения суда от 15.02.2016 по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и их перечень не может быть расширен.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Принимая во внимание отмену судом судебных актов, положенных в обоснование требования Васильева С.В., учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта заявителем соблюден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Муртазиной Л.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) в части признания обоснованным требования Васильева С.В. в размере 200 731 944 руб. 45 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Жебровского Р.В.

Определение суда от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) по делу № А71-6742/2015 о включении в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Р.В. требования Васильева С.В. в размере 200 731 944 руб. 45 коп. отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования Васильева С.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Р.В.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемое определение суда от 10.09.2019 года было вынесено преждевременно, поскольку Президиумом Верховного суда Удмуртской Республики еще не рассмотрены кассационные жалобы Сырых А.А., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определениями Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.03.2019 по делам №№ 2-5995/2014 и 2-5993/2014 определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.08.2014 по делам №№ 2-5995/2014 и 2-5993/2014 отменены, производства по делам возобновлены.

Доводы апеллянта о том, что указанный в статье 394 ГПК РФ установленный на подачу заявлений о пересмотре определения Октябрьского районного суда начал течь 15.10.2018 и истек 15.01.2019, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку подлежат исследованию судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ кредитора Муртазиной Людмилы Николаевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2019 года по делу № А71-6742/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2019 года по делу № А71-6742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий И.П. Данилова


Судьи Т.В. Макаров


Т.С. Нилогова