Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А83-19177/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19177/2021
09 апреля 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,


лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года по делу № А83-19177/2021,


у с т а н о в и л:


Министерство экономического развития Республики Крым обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее – ООО «Гросс») о взыскании средств меры поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 №86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», полученные за апрель и май 2020 года в сумме 24 260 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 23.08.2021 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2021 исковое заявление принято к производству

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с положениями статьи 5 Закона Республики Крым от 25.06.2020 № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон № 86-ЗРК/2020) и соглашением о межведомственном взаимодействии Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – УФНС по РК) установлен факт не уплаты от суммы полученной меры поддержки налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент ООО «Гросс». Меры поддержки были получены ООО «Гросс» в расчете на 1 сотрудника, следовательно, ООО «Гросс» обязано было использовать эти средства на оплату труда работников, и как налоговый агент удержать НДФЛ с полученной суммы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о целевом использовании полученной субсидии, ответчиком не представлено

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба Министерства экономического развития Республики Крым оставлена без движения.

От Министерства экономического развития Республики Крым поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Гросс» направило в налоговый орган Заявку на получение мер поддержки за апрель, май 2020 года по форме приложения № 1 к Порядку формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом № 86-ЗРК/2020.

На основании Порядка формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым № 86-ЗРК/2020 и Распоряжения Председателя Совета министров Республики от 10.08.2020 № 261-рп/ДСП ответчик, включен в Реестр получателей мер поддержки №6.

Платежными поручениями № 151 от 28.08.2020, №152 от 28.08.2020 ответчику перечислены меры поддержки за апрель, май 2020 года в размере 24 260,00 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым при проведении анализа налогоплательщиков, получателей мер поддержки, установлено, что ООО «Гросс» не произведена уплата налога на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент ООО «Гросс» за период апрель, май 2020 года, чем нарушены условия подпункта «г» пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №86-ЗРК/2020 (сопроводительное письмо от 03.02.2021 №15-27/0412_ДСП@).

Учитывая нарушение условий получения мер поддержки, Министерством направлено Требование от 17.02.2021 №12/450 о возврате средств мер поддержки, полученных за апрель, май 2020 года в сумме 24 260,00 руб. в добровольном порядке.

ООО «Гросс» оставил требование без ответа и удовлетворения, перечисленные денежные средства не возвратил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсационных выплат, предоставляемых из средств бюджета Республики Крым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по видам экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, урегулированы Законом Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии со статьей 1 Закона № 86-ЗРК/2020 целью принятия данного Закона является оказание некоторых мер поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым по состоянию на 1 января 2020 года, и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам деятельности, определенным Советом министров Республики Крым, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленные на сохранение занятости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 86-ЗРК/2020 мера поддержки – компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Довод апеллянта о том, что с субсидии должен быть уплачен НДФЛ в размере 13%, основан на неверном толковании Закона № 86-ЗРК/2020.

Согласно абз. «г» подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020 получатели меры поддержки обязуются уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

С 01.08.2016 ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На дату получения субсидии ответчик из реестра не исключен, сведения о среднесписочной численности работников юридического лица за предшествующий год – 1.

Следовательно, ООО «Гросс» является плательщиком НДФЛ как налоговый агент 1 работника.

Однако Порядок возврата мер поддержки определен постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 № 366, которым не предусмотрено, что субсидия должна быть использована исключительно на выплату заработной платы работникам, поскольку из содержания норм Закона № 86-ЗРК/2020 императивно не следует такая обязанность получателя компенсационной выплаты.

В пункте 3 статьи 2 Закона № 86-ЗРК/2020 словосочетание «в том числе» на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, означает «включая», а не «исключительно», как полагает Министерство.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2023 № 310-ЭС23-3056 по делу № А83-24654/2021.

Таким образом, при наличии в Законе № 86-ЗРК/2020 вышеизложенных положений, не свидетельствующих о том, что субсидия должна быть использована исключительно на заработную плату работникам, действия – ООО «Гросс» следует признать основанными на разумных ожиданиях, вытекающих из вышеуказанных положений Закона.

Однако, если субсидия была бы израсходована на оплату труда работника общества, то подлежал бы уплате НДФЛ (Письмо Минфина России от 02.09.2020 № 03-04-06/76902).

Но отсутствие оплаты НДФЛ должно было бы повлечь специальное последствие –взыскание суммы налога, но не возврат субсидии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку Министерство в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года по делу № А83-19177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

А.В. Зарубин