Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-43784/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-40836/2024-ГК
г. Москва
16 сентября 2024 года
Дело № А40-43784/2024


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Научно-исследовательский институт «Атолл» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-43784/2024

по иску АО «Научно-исследовательский институт «Атолл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Научно-производственное объединение радио-электронные компоненты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании предоплаты и процентов,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании предоплаты за непоставленный товар в размере 17 998 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553 руб. 27 коп. за период с 06.12.2023 по 14.02.2024 с продолжением и взыскания с 15.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.05.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2023 по делу № А41-715/2022 АО «НИИ «Атолл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41-715/2022 конкурсное производство продлено до 29.08.2024 г.

В рамках полномочий, установленных статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности предприятия. По данным бухгалтерского учета задолженность ООО «НПО РЭК» в пользу АО «НИИ «Атолл» по счет-договору №030221214814577 от 14.12.2022 г. составляет 17 998 руб. 20 коп., поскольку платежным поручением № 3088 от 28.12.2022 г. на сумму 17 998 руб. 20 коп. ООО «ТЕХРЕСУРС», за АО «НИИ «Атолл» перечислило ООО «НПО РЭК» денежные средства в счет оплаты за осцилляторы по счет-договору №030221214814577 от 14.12.2022 г. Среди первичных документов, переданных конкурсному управляющему бывшим руководителем АО «НИИ «Атолл», отсутствуют документы, подтверждающие передачу оплаченного товара покупателю, равно как и отсутствует сам товар. Разумные сроки поставки оплаченного товара истекли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункты 1,2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения договора поставки поставщиком (ответчиком), поскольку в материалы дела ни договор, ни счет-договор, являющийся основанием для оплаты, не представлены, в связи с чем не имеется оснований сделать выводы о том, что истец со своей стороны обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик, напротив, ненадлежащим.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2024 года  по делу № А40-43784/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Научно-исследовательский институт «Атолл» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                   Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00