Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-180249/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-29599/2017-ГК

Дело №А40-180249/16
г.Москва
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Автолюбитель»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2017 по делу №А40-180249/16, принятое судьей С.В. Масловым,

по иску ГСК «Автолюбитель» (ОГРН <***>)

к Префектуре ВАО г.Москвы (ОГРН <***>)

третьи лица - Правительство Москвы, ДГИгМ,

о признании права собственности на здание

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства Москвы ФИО2 по доверенности от 29.12.2016, 01.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Префектуре ВАО г.Москвы о признании за Гаражно-строительным кооперативом «Автолюбитель» права собственности на здание расположенное по адресу: <...> общей площадью 434,8 м.кв как на объект самовольного строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик, которые в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьих лиц с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 16.07.1970 ГСК «Автолюбитель» отведен земельный участок по адресу: <...> площадью 8 449 кв.м., под строительство гаражей и стоянки.

24.04.1995 между Московским земельным комитетом и ГСК «Автолюбитель» был подписан договор №М-03-002138 о предоставлении участка на условиях аренды.

24.02.2010 Территориальным управлением в Восточном административном округе Департамента земельных ресурсов г.Москвы за №33-2тЗ-341/10-10-1 вышеуказанный договор продлен на тех же условиях.

На указанном земельном участке гаражно-строительным кооперативом в соответствии с проектной документацией было построено гаражные боксы и члены ГСК получили права собственности на свои боксы.

14.08.1974 решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся №34\19 постановлено разрешить ГСК «Автолюбитель» построить одноэтажные боксы на 7 машин и смотровые ямы, мойку на 5 машин.

Истцом указано, что построенное помещение не было введено в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно протоколу общего собрания членов гаражно-строительного кооператива от 24.08.1984 единогласно решен вопрос о признании права собственности за гаражно-строительным кооперативом на здание по адресу: Байкальская улица, д.9А, стр.2, поскольку строительство осуществлялось за счет средств членов ГСК, но не членами ГСК, а самим кооперативом.

Истцом указано, что поскольку гаражно-строительный кооператив не оформлял разрешение на строительство, то в законном порядке не может зарегистрировать право собственности на данное здание.

ГСК «Автолюбитель» обратился в Сокольническое ТБТИ г.Москвы, где были составлены следующие документы: технический паспорт на спорное здание, экспликация, поэтажный план, справка ТБТИ о состоянии здания, план земельного участка по состоянию на 19.01.2016.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на здание, год постройки 1979 году, общей площадью 434,8 кв.м., стены кирпичные, один этаж и мансарда, здание кирпичное, здание подключено к центральному отоплению и электроснабжению, является капитальным нежилым строением.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольное строительство недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.06.2016 Городской центр строительной экспертизы и проектирования в экспертном заключение №э2016-05-30 определил, что исследуемое здание по адресу: Байкальская улица, д.9А, стр.2, является недвижимым имуществом согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ, при возведении здания нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, здание может быть признано безопасным и не создает угрозу жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании за Гаражно-строительным кооперативом «Автолюбитель» права собственности на здание расположенное по адресу: <...> общей площадью 434,8 м.кв.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка), следовательно оснований для признания за ним права собственности на спорное строение не усматривается.

Правовые вопросы приобретения права собственности на самовольную постройку регулируются нормами ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В настоящем случае, земельный участок по адресу: <...> вл.9 предоставлен истцу на основании договора аренды от 24.04.1995 №М-03-002138/2 (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2000), заключенного с Департаментом.

Срок действия договора аренды установлен на 10 лет.

В настоящее время в соответствии со ст.610, 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок и согласно п.1.3 договора аренды целью предоставления земельного участка является эксплуатация существующих здания и строений коллективного гаража-стоянки.

Доказательств того, что истец является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) в материалы дела не представлено.

Таки образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 20.04.2017.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу №А40-180249/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева


Судьи:Н.И. Панкратова


Т.Я. Сумарокова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.