Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А08-2638/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2638/2024
город Воронеж
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,


при участии:

от УГЖН Белгородской области: ФИО1- представитель по доверенности от 11.03.2024, сроком действия до 11.03.2025, предъявлено служебное удостоверение, диплом;

от ООО УК «Юго-Запад»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Юго-Запад» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2024 по делу № А08-2638/2024, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 30.01.2024 № 88/78-23,

третье лицо: ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Юго-Запад» (далее - ООО УК «Юго-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – Управление, УГЖН Белгородской области) по делу об административном правонарушении №88/78-23 от 30.01.2024, с назначением наказания в виде 250 000 руб. штрафа.

Дело рассматривалось при участии третьего лица ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Юго-Запад» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление незаконным.

Считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и нарушающим прав и законные интересы. Ссылается на доказанность состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что длительного неисполнения обязательств не могло быть, так как Общество осуществляет управление МКД менее года.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УГЖН Белгородской области.

В судебном заседании представитель УГЖН Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО УК «Юго-Запад», ФИО2, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «УК Юго-Запад» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 02.07.2018 №179.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в соответствии с реестром лицензий Белгородской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами входит в перечень управляемых ООО «УК Юго-Запад» МКД.

01.12.2023 в адрес УГЖН Белгородской области поступило обращение собственника квартиры дома №6 по м-н Лебединец г. Старый Оскол, содержащего сведения о неудовлетворительном состоянии общего имущества в многоквартирном доме №6 по м-н Лебединец г. Старый Оскол, бездействии управляющей организации по проведению текущего ремонта в подъездах.

В период с 13.12.2023 по 13.12.2013 Управлением в отношении ООО УК «Юго-Запад» проведен внеплановый инспекционный визит на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.12.2023 №78.

В ходе внеплановой выездной проверки в помещениях подъездов №№ 1, 2, 3, 4 дома №6 по м-н Лебединец г. Старый Оскол было установлено наличие разрушений штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков, незакрепленных слаботочных электропроводов.

На 5 этаже подъездов №№1,2,3 на потолке имеются следы залития (желтые пятна). Также имеются следы залития (желтые пятна) на стене в подъезде №4, в месте расположения жилого помещения №61. Также было установлено наличие частичных разрушений бетонного напольного покрытия и выбоин на лестничных площадках в помещениях подъездов №№ 1, 2, 3, 4.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки № 78 от 13.12.2023.

Административным органом Обществу выдано предписание №78 от 13.12.2023, согласно которому необходимо провести текущий ремонт подъездов №№ 1,2,3,4 МКД №6 м-н Лебединец, г.Ст.Оскол.

В ходе проверки Обществом представлен план текущего ремонта МКД на 2023 год, однако по состоянию на 13.12.2023 текущий ремонт не был проведен.

13.12.2023 консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля УГЖН Белгородской области в отношении Общества составлен протокол №78 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола №78 от 13.12.2023, ООО УК «Юго-Запад» вменено нарушение лицензионных требований, установленных .2,3 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, а именно необеспечение проведения мероприятий по надлежащему содержанию общего имущества МКД №6 в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

30.01.2024 заместителем начальника Управления – начальником отдела жилищного надзора УГЖН Белгородской области вынесено постановление №88/78-23 о привлечении ООО УК «Юго-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Управляющая компания, считая постановление №88/78-23 от 30.01.2024 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 рублей до 300 000 рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения №1110, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491) установлены правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться с соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил №491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил №491.

В силу пункта 3.2.1 Правил № 170 содержание лестничных клеток включает в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).

Исходя из пунктов 3.2.8, 4.8.2, 4.8.4, 4.8.9 Правил № 170 поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 3.2.9 Правил №170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Периодичность проведения ремонта, предусмотренная Правилами N 170, предполагает его проведение в целях недопустимости ухудшения состояния общего имущества собственников. При выявлении отклонений состояния имущества от установленных требований меры к устранению нарушений и приведение имущества в надлежащее состояние должны быть приняты управляющей организацией незамедлительно.

ООО УК «Юго-Запад» вменяется нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ – необеспечение проведений мероприятий по надлежащему содержанию общего имущества МКД №6 в соответствии с требованиями технических решламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

Факт нарушения подтверждается: фотоматериалы, обращение гражданина, актом инспекционного визита инспекционного визита №78 от 13.12.2023, протоколом об административном правонарушении №78 от 13.12.2023.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем деле Управление при рассмотрении административного дела правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах общего срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Довод Общества о том, что осуществляет управление МКД менее года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при выявлении отклонений состояния имущества от установленных требований меры к устранению нарушений и приведение имущества в надлежащее состояние должны быть приняты управляющей организацией незамедлительно.

Дом был принят в управление Обществом 01.11.2022 года, следовательно, с этого момента обществу известно о ненадлежащем состоянии дома.

О том, что обществу известно о ненадлежащем состоянии дома, свидетельствует предоставленный обществом план ремонта с февраля по декабрь 2023 года без даты, в котором указанный дом был включены в план текущего ремонта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Административный штраф назначен обществу правомерно в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для его уменьшения не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2024 по делу № А08-2638/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью УК «Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению №433 от 23.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


П.В. Донцов