Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А41-19653/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19653/17
17 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АГАТ»: ФИО2 по доверенности от 13 марта 2017 года;

от администрации Ногинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Лангис»: ФИО3 по доверенности от 11 сентября 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу № А41-19653/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГАТ»

к администрации Ногинского муниципального района Московской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лангис»,

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее – заявитель, ООО «АГАТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило суд о нижеследующем:

– признать незаконным отказ администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) от 26 декабря 2016 года № 3933 Н в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:1663.

– обязать администрацию заключить договор аренды указанного выше земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного в <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лангис».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу № А41-19653/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 122-124).

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации Ногинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «АГАТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ООО «Лангис» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 30 ноября 1998 года товариществу с ограниченной ответственностью «Лангис» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:122, площадью 2 232 кв.м. (л.д. 12-18).

По договору купли-продажи от 13 апреля 2005 года ООО «Лангис» продало ООО «Агат» находящийся на указанном выше земельном участке объект недвижимости: здание магазина: общей площадью 123,2 кв.м, инв. № 8676д, лит. Б-б, номер объекта 50:16:02:0024:01:00 (л.д. 37-39).

Пунктом 5.4. договора купли-продажи предусмотрено, что право на земельный участок, занимаемый отчуждаемым объектом недвижимости, переходит к покупателю в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности ООО «Лангис» на здание магазина зарегистрировано 27 апреля 2005 года (л.д. 28).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2017 года по делу № А41-73529/16 установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:122 были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0601003:124 площадью 1 499 кв.м. и 50:16:0601003:123 площадью 733 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:123 впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровым номером 50:16:0601003:1663 площадью 350 кв.м. и с кадастровым номером 50:16:0601003:1664 площадью 384 кв.м.

Дополнительным соглашением от 16 июля 2013 года, подписанным между комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и ООО «Лангис», в вышеназванный договор аренды от 30.11.1998 были внесены изменения, а именно указано, что объектом аренды по данному договору являются земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601003:1663 и 50:16:0601003:1664 (л.д. 88-89).

В связи с тем, что ООО «АГАТ» является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0601003:1663, данное общество обратилось к администрации Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю.

Письмом от 26 декабря 2016 года №3933 Н администрация известила заявителя об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:1663, сославшись на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанный выше отказ является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АГАТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, заявитель, как покупатель здания магазина, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу (ООО «Лангис») на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на указанное выше здание приобретает право пользования земельным участком, занятым этим зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, ранее заключенный между администрацией и ООО «Лангис» договор аренды от 30 ноября 1998 года (с учетом дополнительных соглашений) продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком с кадастровым номером 50:16:0601003:1663 уже с новым собственником недвижимости, то есть с ООО «АГАТ».

Вместе с тем, переход к заявителю, как к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что оснований для заключения нового договора аренды не имеется, поскольку в силу закона ООО «АГАТ» уже обладает правами арендатора земельного участка на основании действующего договора аренды, заключенного между прежним собственником здания магазина и администрацией.

ООО «АГАТ» не лишено возможности защитить свои права с использованием надлежащего способа защиты путем предъявления в порядке искового производства требования о внесении изменений в действующий договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:1663, а не обжаловать в порядке главы 24 АПК РФ отказ администрации в заключении нового договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции» в случае несогласия апелляционного суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу № А41-19653/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Е.Е. Шевченко