Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А40-32305/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22792/2017

город Москва

23.06.2017

дело № А40-32305/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО ЧОП «ДОА «Ангел»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017

по делу № А40-32305/17, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО ЧОП «ДОА «Ангел» (109542, Москва, улица Вострухина, дом 4А, ИНН <***>)

к ИФНС России № 21 по г. Москве (109444, Москва, улица Ферганская, дом 6, корпус 2, ИНН <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 в удовлетворении заявления ООО ЧОП «ДОА «Ангел» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 21 по г. Москве № ВК-0185 от 10.02.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО ЧОП «ДОА «Ангел» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило установленное ИФНС России № 21 по г. Москве нарушения требований п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в нарушении установленного срока оформления справки о валютных операциях по договору № Д-023/14СО от 16.10.2014. Общество обязано было оформить справку о валютных операциях в срок, не позднее 18.05.2016 (включительно) Указанная обязанность исполнена обществом 13.07.2016.

Поскольку представление справки о валютных операциях обществом в уполномоченный банк осуществлено с нарушением п. 3.8 Инструкции Банка России № 138-И, инспекция расценила указанные действия общества, как нарушение установленного срока представления указанных документов, составила протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 № 7721201612270185 и постановлением от 10.02.2017 № ВК-0185 привлекло ООО ЧОП «ДОА «Ангел» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40.000 до 50.000 руб.

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Из материалов дела следует, справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы обществу надлежало представить в банк не позднее 18.05.2016.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены обществом в уполномоченный банк 13.07.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Принимая оспариваемое постановление, инспекцией исчислена просрочка исполнения обязанности по представлению необходимых документов в количестве 56 календарных дня и пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 173-ФЗ, Инструкцией Банка России № 138-И, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что период просрочки представления обществом документов в банк составил не 56 календарных дня, а 39 рабочих дней. При этом суд исходит из того, что поскольку в соответствии с п. 3.8 Инструкции Банка России № 138-И срок исполнения обязанности по представлению справки о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций исчисляется в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для целей применения ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно исчисляться в рабочих днях, а не в календарных.

Вместе с тем, указанное не опровергает вывод арбитражного суда о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины общества в совершении вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установлении размера наказания в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении налоговым органом для ознакомления акта проверки; об указании в обжалуемом постановлении неверных паспортных данных и места жительства генерального директора ООО ЧОП «ДОА «Ангел», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам общества дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу № А40-32305/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова