Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А73-11531/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-563/2024
01 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании (с использованием веб-конференции):

от Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2023 № 1-9/67;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур-Инвест»

на решение от 26.12.2023

по делу № А73-11531/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на - Амуре, проспект Мира, д. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681024, <...>)

об обязании устранить недостатки

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УМД», общество с ограниченной ответственностью» Генстройподряд»

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Инвест» (далее – ООО «Амур-Инвест», ответчик), с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного осмотра жилого помещения № 40 в доме № 33 в мкр. Дружба, г. Комсомольска-на-Амуре, путем выполнения следующих работ:

- ремонт (утепление) всех вертикальных и горизонтальных межпанельных швов по периметру жилого помещения;

- в комнатах выполнить снятие обоев, обработать стены антибактериальными средствами, выполнить ремонт штукатурки стен в местах растрескивания с выравниванием, стены оклеить обоями;

- в ванной комнате выполнить расчистку потолка от шпаклевки в местах отслоения, обработать антибактериальными средствами, выполнить выравнивание и окраску ремонтируемой поверхности;

- в кухне, в ванной комнате, в туалете выполнить расчистку стен от шпаклевки в местах отслоения и в местах примыканий стен с полом и потолком, обработать антибактериальными средствами, выполнить выравнивание и окраску ремонтируемой поверхности.

Также истец просил взыскать, на случай неисполнения ООО «Амур-Инвест» решения суда, судебную неустойку в размере 15 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Генстройподряд», общество с ограниченной ответственностью «УМД».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что исковое требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку управляющая организация (в данном случае - ООО «Генстройподряд») является лицом, обязанным выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества МКД; конструктивные элементы дома (наружные стены) с учетом выявленных в помещении недостатков, включаются в состав общего имущества.

Ответчик также не согласен с размером судебной неустойки, в обоснование ссылается на несоразмерность. Полагает разумным 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представитеейя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре (покупатель) и ООО «Амур-Инвест» (продавец) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.11.2021 № 0122300012621000037 заключен муниципальный контракт от 23.11.2021 № 31-2021 на приобретение в муниципальную собственность городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» благоустроенного жилого помещения - квартиры № 40, общей площадью 78,6 кв. метров, состоящей из 4-х комнат, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, д. 33 (далее - квартира № 40) (пункт 1.1 контракта)

Согласно пункту 1.2 контракта продавец обязуется в срок, предусмотренный настоящим контрактом, передать, а покупатель принять в муниципальную собственность и оплатить в соответствии условиями настоящего контракта стоимость квартиры № 40.

На основании пункта 1.3 контракта продавец гарантирует, что жилое помещение (квартира) на момент заключения настоящего контракта не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запретом) не состоит, пригодно для проживания, не требует ремонта, не имеет задолженности по коммунальным и иным платежам.

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 3 935 659 руб. 20 коп. и указывается в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему контракту). НДС не предусмотрен на основании подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок гарантийных обязательств на жилое помещение, приобретаемое у продавца, являющегося застройщиком (стены, полы и прочие несущие и ненесущие конструкции и элементы, инженерные системы) составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта-приема - передачи жилого помещения (квартиры), а на внутренние работы и материалы в жилом помещении гарантий срок составляет 2 (два) года со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации жилого помещения и возникшие по вине продавца, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с покупателем сроки (пункт 4.3. контракта).

Согласно акту приема-передачи от 07.12.2021 продавец передал, а покупатель принял квартиру № 40.

01.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «УМД» (управляющая организация) и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, д.33 (собственники помещений), заключен договор № 33 управления МКД, расположенным на территории Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению МКД, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и электроснабжению, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственникам помещений и нанимателям помещений.

17.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (управляющая организация) и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, 11, 17, 20, 24, 39, 40, 51, 55 (собственники помещений) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в соответствии с пунктом 1.1. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в доме в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, включая услуги и работы по управлению домом, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с условиями настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В период эксплуатации квартиры № 40 обнаружены дефекты.

В ходе комиссионного обследования, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 08.02.2023, в присутствии представителя ООО «Амур-Инвест», установлено, что в квартире № 40 в комнате 1 в углу претыкания с наружной стеной наблюдаются желтые пятна и плесень, также плесень на стене со стороны санузла. В комнате 2 имеется трещина на стене при входе в комнату 3, трещина вдоль наружной стены в углу. В ванной комнате наблюдается отслоение краски на потолке, на стене в районе примыкания к полу наблюдаются желтые разводы. На момент осмотра температура воздуха в ванной комнате составляла 18° С.

В туалете на стене за унитазом в районе примыкания с полом наблюдаются разводы и плесень. На стене кухни за раковиной наблюдаются желтые разводы, отслоение штукатурки, стена мокрая. В углу примыкания с наружной стеной наблюдается плесень, снизу в районе примыкания к полу наблюдаются желтые пятна и плесень.

На наружной стене фасада наблюдаются дефекты межпанельных швов в виде растрескивания герметичного слоя.

Управление направило в адрес ООО «Амур-Инвест» претензию от 13.02.2023 № 3-9/214 с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств.

Оставление ООО «Амур-Инвест» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 4.1 контракта срок гарантийных обязательств на жилое помещение, приобретаемое у продавца, являющегося застройщиком (стены, полы и прочие несущие и ненесущие конструкции и элементы, инженерные системы) составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта-приема - передачи жилого помещения (квартиры), а на внутренние работы и материалы в жилом помещении гарантий срок составляет 2 (два) года со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая положения пункта 4.1. контракта, представленные Управлением доказательства наличия в спорном помещении недостатков, непредставление ООО «Амур-Инвест» доказательств в опровержение указанных доводов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления причины выявленных недостатков в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, ответчик не заявлял.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ООО «Амур-Инвест» о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику.

В обоснование своего довода ответчик ссылается на статью 161 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Вместе с тем, спор возник не из жилищных правоотношений, а из обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 23.11.2021 № 31-2021, по передаче жилого помещения, не требующего ремонта (пункт 1.3. муниципального контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок гарантийных обязательств на жилое помещение, приобретаемое у продавца, являющегося застройщиком (стены, полы и прочие несущие и ненесущие конструкции и элементы, инженерные системы) составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта-приема - передачи жилого помещения (квартиры), а на внутренние работы и материалы в жилом помещении гарантий срок составляет 2 (два) года со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Судом первой инстанции установлено наличие недостатков квартиры № 40, что подтверждается актом комиссионного обследования от 08.02.2023.

Пунктом 4.3. контракта определено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации жилого помещения и возникшие по вине продавца, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с покупателем сроки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли не вследствие нарушений при строительстве дома, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование об обязании ООО «Амур-Инвест» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного осмотра жилого помещения № 40 в доме № 33 в мкр. Дружба г. Комсомольска-на-Амуре.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. По смыслу вышеперечисленных положений закона вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение пункт 32 Постановления № 7).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 22 Постановления № 7 разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, суд счел обоснованным взыскание неустойки в размере 15 000 руб. за каждый месяц просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение судебной неустойки повлечет утрату побуждающего к исполнению судебного акта воздействия на должника, затруднительность исполнения судебного акта не подтверждена.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о несоразмерности судебной неустойки суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2023 по делу №А73-11531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

А.И.Воронцов

Ж.В.Жолондзь