Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-188802/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60865/2018

Дело № А40-188802/18
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Воскресенская земля»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-188802/18, принятое судьей Яцевой В.А.,

по заявлению ООО «Воскресенская земля»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.07.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Воскресенская земля" (далее – ООО «Воскресенская земля, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Управление) по проведению организованной распоряжением от 23.05.2018 года № 503-РП внеплановой выездной проверки в отсутствие представителя ООО «Воскресенская земля»; об отмене результатов внеплановой выездной проверки, организованной распоряжением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 23.05.2018 года № 503-РП, и изложенных в акте проверки от 29.06.2018 года № 06-37/26/503-РП; о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 29.06.2018 года № 06-37/26/503-РП.

Заявление мотивировано тем, что внеплановая проверка организована и проведена с грубыми нарушениями порядка, установленного законом № 294-ФЗ: нарушение срока уведомления о проверке (пункт 16 статьи 10; пункт 1 части 2 статьи 20); проведение проверки, не связанной с исполнением ранее выданного предписания и с выдачей нового предписания, без распоряжения органа государственного контроля (надзора).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Воскресенская земля» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствии представителя заявителя в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 23.05.2018 № 503-РП проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Воскресенская земля» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 23.10.2017 года № 06-37/87/1181-РП.

По результатам проверки в адрес ООО «Воскресенская земля» было направлено предписание от 29.06.2018 № 06-37/26/503-РП об устранении нарушений, выявленных в результате проведенной проверки.

Полагая, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем результаты проверки, в том числе предписание, подлежат отмене в силу статьи 20 указанного Федерального закона, Общество обратилось в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, не усмотрев грубых нарушений при проведении проверки, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Указанным Законом установлены: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 настоящего Федерального закона относится к грубым нарушениям закона.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из обстоятельств дела, заместителем руководителя Управления вынесено распоряжение от 23.05.2018 № 503-РП о проведении в отношении ООО «Воскресенская земля» внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания от 23.10.2017 года № 06-37/87/1181-РП.

Уведомление о проведении проверки было направлено Обществу по его юридическому адресу 04.06.2018 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14018430018727.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14018430018727, уведомление было получено Заявителем только 20.06.2018.

Из акта проверки от 29.06.2018 усматривается, что проверка проводилась 21.06.2018.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, уведомление о проведении проверки было получено Обществом за сутки до проведения проверки. Следовательно, Управлением соблюдены требования части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Доводы Общества о том, что между моментом уведомления и началом проверки прошло менее 24 часов, апелляционная коллегия признает недоказанными. Ссылка на время, указанное в отчете об отслеживании почтового отправления коллегией судей не принимается, поскольку указанное время соответствует времени внесения информации в информационную систему, но не времени вручения регистрируемого почтового отправления адресату. Иного из Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П, не следует.

Доводы Общества о том, что уведомление было доставлено не по адресу места нахождения юридического лица, апелляционным судом признаются не состоятельными, поскольку уведомление о проведении проверки было направлено Обществу регистрируемым почтовым направлением по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно вышеуказанному отчету об отслеживании почтового отправления уведомление было получено Обществом. Доказательств обратного не представлено.

Доводы Общества о том, что проведение проверки началось 04.06.2018, являются недоказанными, противоречат сведениям, указанным в акте проверки от 29.06.2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление предприняло необходимые меры к своевременному уведомлению Заявителя о начале проверки, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и отсутствии грубых нарушений, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 20 указанного Закона.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были подробно исследованы судом, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Заявленные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Ссылки на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных истом дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-188802/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова


Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1