Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А51-17474/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17474/2022
г. Владивосток
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская строительная ассоциация»,

апелляционное производство № 05АП-7573/2023

на решение от 10.11.2023

судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-17474/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артемовская строительная ассоциация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 19.01.2016 № RU25-302-001-2016, выраженный в письме от 08.07.2022 № У-01-4500/16,

при участии:

от ООО «Артемовская строительная ассоциация»: представитель Загуменная Р.П. по доверенности от 06.10.2022, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3734), паспорт;

от администрации Артемовского городского округа: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 22404), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовская строительная ассоциация» (далее по тексту – заявитель, ООО «Артемовская строительная ассоциация») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее – администрация) о признании недействительным отказ о внесении изменений в разрешение на строительство от 19.01.2016 № RU25 302-001-2016, выраженный в письме от 08.07.2022 № У-01-4500/16.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым заявитель просит признать незаконным отказ администрации Артемовского городского округа о продлении срока действия разрешения на строительство от 19.01.2016 № RU25 302-001-2016, выраженный в письме от 08.07.2022 № У-01-4500/16, как несоответствующий части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); обязать администрацию Артёмовского городского округа повторно рассмотреть заявление ООО «Артемовская строительная ассоциация» о продлении срока действия разрешения на строительство от 19.01.2016 № RU25 302-001- 2016 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Артемовская строительная ассоциация» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что у администрации отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа о продлении срока действия разрешения на строительство от 19.01.2016 № RU25 302-001-2016, выраженного в письме от 08.07.2022 № У-01-4500/16, поскольку в период действия разрешения на строительство заявитель осуществлял частичное возведение объекта, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается также актами осмотра. Промедление в введении строительных работ вызвано обстоятельством окончания срока договора аренды в 2016 году, то есть дальнейшее строительство повлекло бы для заявителя привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В 2019 году был заключен новый договор аренды, но разрешение на строительство продлено только в 2022 году, сроком на три месяца, до окончания действия договора аренды. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в период 2020 – 2022 года предпринимательская деятельность пострадала от распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), действий недружественных Российской Федерации стран.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определениями суда от 19.02.2024 и 19.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Администрация письменно ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов: сведений ИСОГД; фрагмента карты-схемы, сведений РИСОГД ПК.

Также во исполнение протокольного определения суда от администрации Артемовского городского округа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: фрагмент решения Думы Артемовского городского округа № 497 от 28.04.2011 «Об утверждении правил землепользования и застройки Артемовского городского округа».

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, представленные администрацией Артемовского городского округа, как возражения на доводы апелляционной жалобы.

ООО «Артемовская строительная ассоциация» письменно дополнила свою позицию и доводы апелляционной жалобы, представив дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

В судебном заседании представитель ООО «Артемовская строительная ассоциация» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила оттенить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании и по тексту представленных в материалы дела письменных пояснений на доводы апелляционной жалобы возражала. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Между администрацией Артемовского городского округа (Арендодатель) и ООО «Артемовская строительная ассоциация» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 86 от 21.02.2013, по условиям которого, Арендодатель, действующий на основании Постановления администрации Артемовского городского округа №217-па от 21.02.2013 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1096 кв.м., с кадастровым №25:27:030106:9016, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находиться примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, фактическое использование: на период строительства здания магазина с Интернет-кафе.

29.03.2019 между администрацией Артемовского городского округа (Арендодатель) и ООО «Артемовская строительная ассоциация» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №116, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1096 кв.м., с кадастровым № 25:27:030106:9016, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находиться примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно пункту 1.1.3 договора цель использования участка: для завершения строительства (к объекту незавершенного строительства здания магазина с Интернеткафе, готовностью 6 %). В силу пункта 2 договора срок аренды участка устанавливается 3 года с момента подписания настоящего договора.

Заявлением (вх.№У-01-1243 от 18.02.2021), ООО «Артемовская строительная ассоциация» просило администрацию Артемовского городского округа заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №116 от 29.03.2019, предусматривающее увеличение срока действия договора на 3 года.

Основание заключения дополнительного соглашения: часть 6 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Письмом № У-01-1243/14 от 19.02.2021 администрация Артемовского городского округа уведомило ООО «Артемовская строительная ассоциация» о нарушении условий договора аренды в части оплаты арендной платы, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 50118,86 руб., а также по пене за просрочку платежей в размере 1257,69 руб., в связи с чем, просила оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмом № У-01-1243/14 от 01.03.2021 администрация Артемовского городского округа ответило ООО «Артемовская строительная ассоциация» о том, что основания для заключения дополнительного соглашения к Договору аренды №116 от 29.03.2019 земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 2-этажное здание, участок находится примерно в 16 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <...> в связи с отсутствием оснований, также отсутствуют, в связи с чем предлагала расторгнуть указанный договор аренды.

Не согласившись с отказом, ООО «Артемовская строительная ассоциация» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании отказа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2022 по делу № А51-8944/2021 решение администрации Артемовского городского округа, выраженное в письме МКУ «Управление муниципальной собственности» от 01.03.2021 № У-01-1243/14 признано незаконным.

Суд обязал администрацию Артемовского городского округа заключить дополнительное соглашение к договору № 116 аренды земельного участка от 29.03.2019, на условиях предложенного проекта дополнительного соглашения, предусматривающее увеличение срока действия этого договора на 3 (три) года в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

30.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению установить срок аренда участка по 28.03.2025.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора администрация по заявлению общества продлила срок действия разрешения на строительство с 14.01.2022 по 29.03.2022.

В июле 2022 года истец обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 08.07.2022 ответчик отказал в продлении срока действия разрешения на строительство, указав на непредставление откорректированного раздела проекта организации строительства, отсутствие ведения строительства с 2016 года, расположение участка в зоне озеленяя специального назначения.

Полагая, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство является незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего:

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 26 части 1 статьи 16 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" №131-ФЗ (далее - Закон №131) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В силу пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находится примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>/0 от 15.03.2021, на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030106:9016, предоставленном на праве аренды на срок 3 года с 29.03.2019 с видом разрешенного использования: компьютерные центры, интернет - кафе, магазины, торговые комплексы, торговые дома, в том числе подземные, для размещения объектов розничной торговли, с целью использования участка: для завершения строительства (к объекту незавершенного строительства здания магазина с интернет-кафе, готовностью 6%), расположена бетонная площадка. Территория земельного участка захламлена. Земельный участок не огорожен.

Кроме того, актом выездного обследования указанного земельного участка № 351 от 17.10.2023 подтверждается, что земельный участок не огорожен, признаков использования или эксплуатации не выявлено. В границах земельного участка построен фундамент, целостность которого нарушена вследствие износа. Других построек и сооружений не обнаружено, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Ссылку заявителя на непреодолимые обстоятельства, повлекшие длительность строительства (в частности, коронавирусную инфекцию (COVID-19), действия недружественных Российской Федерации стран), суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств влияния эпидемии коронавируса COVID-19 на деятельность организации, в том числе доказательств тяжелого финансового положения в спорный период не представил.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заявитель не воспользовался возможностью консервации объекта капительного строительства, установленную частью 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев. Кром того, суд считает, что период с 2019 по 2022 года являлся достаточным для ведения строительства.

С учетом принципов обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, а также сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 2 ГрК РФ) срок строительства объекта не может продлеваться неограниченное количество раз в отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших осуществлению строительства в установленные сроки.

Реализация права на получение разрешения на строительство (на продление срока его действия) предусматривает добросовестность застройщика и разумность его действий.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что ООО «Артемовская строительная ассоциация» не производило строительные работы в период действия разрешения на строительство и фактически не приступило к их производству на момент обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии объективных причин, препятствовавших их производству в установленные сроки, что свидетельствует о законности и обоснованности отказа администрации Артемовского городского округа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Согласно статье 2 ГрК РФ одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №25:27:030106:9016 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными решением Думы Артемовского городского округа № 497 от 28.04.2011 (в ред. распоряжения Департамента градостроительства Приморского края № 110 от 25.09.2019, в ред. распоряжения Министерства строительства Приморского края № 83-ра от 29.09.2022) находится в зоне озеленения специального назначения (СН 5).

Апелляционный суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о поступлении в адрес администрации Артемовского городского округа многочисленных обращений жителей города Артёма (317 подписей в коллективном обращении) с просьбой сохранения «последнего парка в центре в районе ул. Ульяновская 22», предотвращения вырубки зеленных насаждений и незаконного строительства, ненужных жителям объектов. Аналогичные обращения жителей города поступили в адрес Прокуратуры г. Артема, инициирующей проверку по факту незаконной вырубки городского сквера.

При этом коллегия отмечает, что к вопросам местного значения городского округа относится также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, то есть деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (абзац одиннадцатый статьи 1 и пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 7-ФЗ установлено, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, учитывая нахождение земельного участка с кадастровым номером №25:27:030106:9016 в зоне озеленения специального назначения (СН 5), его фактическим использованием жильцами города Артёма в качестве городского парка, имеющего высокую общественную значимость, администрация Артемовского городского округа, исходя из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, общих правовых, территориальных, организационных принципов организации органов местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязана обеспечить сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности на спорном земельном участке, в том числе с учетом общественного мнения граждан.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2023 по делу № А51-17474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская строительная ассоциация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 948415 от 21.11.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова