Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А33-17331/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17331/2024
г. Красноярск
21 октября 2024 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс- строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 августа 2024 года по делу № А33-17331/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Оникс- строй») о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.03.2023 по 29.02.2024 в размере 233 725 руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 13 527 руб. 75 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО «Оникс-строй» не использует весь земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:78, а использует лишь часть, которая занята объектом незавершенного строительства. По мнению ответчика, истец руководствуется тем, что ООО «Оникс-строй» обращался с заявлением о заключении договора аренды на весь земельный участок, но истец отказал в рассмотрении заявления из-за отсутствия согласования от иных владельцев объектов недвижимости (ООО ПСК «Союз», ЗАО ПСК «Союз» и ООО «Крассети»). Считает, что истец не передавал ответчику весь земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:78, ответчиком используется только часть земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.09.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.09.2024 в 08:35:55 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024-51883964 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:78 площадью 7445 кв.м. с видом разрешенного использования – для строительства административного здания с инженерным обеспечением, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Ботанический», расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0100163:2296, 24:50:0100163:2307, 24:50:0100163:2285, 24:50:0100163:2284, 24:50:0100163:2304, 24:50:0100163:5310.

Согласно публичной кадастровой карте объекты с кадастровыми номерами 24:50:0100163:2307, 24:50:0100163:2285, 24:50:0100163:2304, 24:50:0100163:5310 являются сооружениями - объектами электросетевого хозяйства.

Согласно выпискам из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости:

- в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100163:2296 площадью 2638,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пихтовая, 50а, зарегистрировано 29.03.2023 право собственности ООО «Оникс-Строй» (выписки из ЕГРН от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024-51954739, от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024-52531694);

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0100163:2284 площадью 642,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в пределах здания расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 24:50:0100163:2293, 24:50:0100163:2292, 24:50:0100163:2294 (выписка из ЕГРН от 20.02.2024 № КУВИ-001/2024- 51883940).

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0100163:2292 площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано 13.11.2019 право собственности ООО «КТК».

В отношении нежилых помещений с кадастровым номером 24:50:0100163:2293 площадью 357,7 кв.м. и с кадастровым номером 24:50:0100163:2294 площадью 152,1 кв.м., расположенных по адресу: <...> и пом. 3, зарегистрировано 19.09.2016 и 24.04.2015 право собственности ООО ПСК «Союз».

Истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 26.02.2024 № 3539ги (номер почтового идентификатора 80100093507915) с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100163:78 в размере 233 725 руб. 81 коп. за период с 29.03.2023 по 29.02.2024,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 527 руб. 75 коп. в срок до 27.03.2024.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100163:78 в отсутствие законных оснований, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-строй» о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.03.2023 по 29.02.2024 в размере 233 725 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 13 527 руб. 75 коп.

В ответ на запрос суда от 11.06.2024 филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представлены пояснения по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:78:

- с 01.01.2021 кадастровая стоимость определена в размере 17 089 178 руб. 55 коп.; - с 01.01.2023 кадастровая стоимость определена в размере 20 955 367 руб. 05 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; - отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; - размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как верно установлено судом, ответчик не является собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Как следует из материалов дела, за ответчиком 29.03.2023 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 2638,3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100163:2296, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:78 площадью 7445 кв.м. с видом разрешенного использования – для строительства административного здания с инженерным обеспечением.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт размещения объекта незавершенного строительства и факт пользования в связи с этим

земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100163:78 в спорный период с 29.03.2023 по 29.02.2024 в соответствующей доле.

Размер определенной истцом доли ответчиком не опровергнут (5 986,45 кв.м.). Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом предъявляется к взысканию стоимость пользования не всем земельным участком, а его частью пропорционально участию в пользовании другими владельцами недвижимого имущества, расположенного на том же земельном участке.

В статье 39.7 (пункте 1, подпункте 2 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 -коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 -коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Решением городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.

В связи с использованием земельного участка и не оплатой арендных платежей в период с 29.03.2023 по 29.02.2024, по мнению истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 233 725 руб. 81 коп.

Факт пользования спорным земельным участком в обозначенный период сторонами не оспаривается. Методика определения размера арендной платы за использование земельного участка и размер суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что им используется меньшая часть земельного участка, которая занята объектом незавершенного строительства, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об иной площади земельного участка, использованного им. Данный участок не разделен в установленном законом порядке.

Вопреки доводам ответчика, доказательства того, что ответчик действительно обращался к истцу с заявлением о заключении договора аренды на весь земельный участок, но истец отказал в рассмотрении заявления из-за отсутствия согласования от иных владельцев объектов недвижимости (ООО ПСК «Союз», ЗАО ПСК «Союз» и ООО «Крассети»), в материалы дела не представлены. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не опровергает факт использования земельного участка в спорный период и не

освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование земельным участком с учетом принципа платности пользования землей, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.03.2023 по 29.02.2024 в размере 233 725 руб. 81 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 527 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 29.02.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13 527 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2024 года по делу № А33-17331/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Петровская