Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А60-741/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15017/2015(62)-АК

Дело № А60-741/2015
07 августа 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «РНГО»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2024 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А60-741/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» (ИНН<***>, ОГРН <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 по делу № А60-741/2015 ООО "Бест Ботлинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ААУ "СЦЭАУ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 по делу №А60-741/2015 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.17 по делу №А60-741/2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член НП СРО ААУ «Паритет».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2018 года по делу № А60-741/2015 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 по делу № А60-741/2015 конкурсным управляющим ООО «Бест Ботлинг» утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 620014, <...> Е, e-mail: bankrot.arbitrazh@gmail.com, тел. <***>), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 05.03.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» (ИНН <***>, ОГРН<***>, Сысертский район, ул.25 км Челябинского тракта).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» утвержден ФИО4 (ИНН: <***>; почтовый адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я177), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Срок процедуры банкротства продлевался, судебное заседание назначено на 08.05.2024.

29.01.2024 в суд от конкурсного управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2024 процедура конкурсного производства завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО», кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается, что судебный акт был вынесен в условиях незавершения конкурсным управляющим мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника. В частности, 29.01.2024 в суд поступило заявление ООО «РНГО» о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО «Бест Ботлинг» ФИО5 в сумме 23 817 597,36 руб. Определением суда от 29 марта 2024 года по делу №А60-741/2015 в удовлетворении заявления ООО «РНГО» о взыскании убытков с ФИО5 было отказано. 15.04.2024 года ООО «РНГО» была подана апелляционная жалоба на указанное определение. Соответственно, судебный акт не вступил в законную силу. Указывает, что в судебном заседании 8.05.2024 года ООО «РНГО» ходатайствовало об отложении судебного разбирательства по вопросу завершения конкурсного производства в связи с тем, что подана апелляционная жалоба и по итогам ее рассмотрения может быть вынесен судебный акт о взыскании с ФИО5 убытков в сумме 23 817 597,36 руб., что позволит пополнить конкурсную массу должника. Несмотря на это, 08.05.2024 года судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства. В рассматриваемом деле суд установил, что арбитражным управляющим решены не все задачи конкурсного производства, продление процедуры необходимо для проведения дополнительных мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Из вышеизложенного следует, что завершение процедуры конкурсного производства ООО «Бест-Ботлинг», которое влечет признание погашенными требований кредиторов, и влечет исключение должника из реестра юридических лиц, было преждевременно.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника в связи с окончанием всех мероприятий процедуры банкротства и окончанием расчетов с кредиторами за счет сформированной конкурсной массы.

Согласно отчету конкурсного управляющего, за период конкурсного производства завершено формирование реестра требований кредиторов и инвентаризация имущества должника.

На основании представленных бывшим руководителем должника документов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с дебиторов должника. Исковые заявления в размере 36 026 359,13 руб. удовлетворены арбитражным судом.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника (дебиторской задолженности).

Комитетом кредиторов утвержден порядок реализации имущества должника (товарных знаков и доли в уставном капитале). Имущество должника реализовано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2022г. взысканы убытки с ФИО1 в размере 5 860 061 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022г. с ФИО1 взыскано 4 101 208,63 руб.

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист, направлено требование о погашении задолженности ФИО1, страховым компаниям. В рамках исполнительного производства было взыскано 60 000 руб.

Также, конкурсный управляющий обратился в Ассоциацию Арбитражных Управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" с требование о перечислении денежных средств из компенсационного фонда. Ассоциация Арбитражных Управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда от 14.03.2023г. по делу А45-32052/2022 исковое заявление удовлетворено.

Ассоциацией Арбитражных Управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" исполнила судебный акт, денежные средства перечислены на р\с должника.

Конкурсным управляющим выставлена на торги задолженность ФИО1 перед ООО Бест Ботлинг в размере 4 900 777,29 руб.

Торги по реализации имущества должника признаны состоявшимися, победителем является ФИО6 (ИНН <***>). ФИО6 денежные средства в счет оплаты имущества на р\с должника перечислил в полном объеме.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 2 400 166, 471 тыс.руб.

Конкурсным управляющим распределены денежные средства на погашение текущих платежей. На настоящий момент денежные средства на р\с Должника отсутствуют, иного имущества у должника за счет которого могла бы быть пополнена конкурсная масса у должника не имеется.

Таким образом, на дату судебного заседания все мероприятия конкурсного производства завершены.

Принимая во внимание, что все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, конкурсная масса сформирована, открытых расчетных счетов, имущества и денежных средств должник не имеет, а также не имеется принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Правовых и фактических оснований для несогласия с данным выводом суда апелляционной коллегией не установлено.

Ссылка заявителя жалобы о преждевременности завершения процедуры конкурсного управляющего в отношении должника ввиду того, что не была рассмотрена апелляционная жалоба ООО «РНГО» на судебный акт, которым было отказано убытков с ФИО5, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку апелляционная жалоба общества «РНГО» на судебный акт об отказе о взыскании убытков с ФИО5 постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2024 оставлена без удовлетворения.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества либо возможность пополнения конкурсной массы (возможность обнаружения источника формирования конкурсной массы) заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Убедительных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.

Учитывая изложенное, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что материалами дела подтверждается, что имущество и имущественные права должника отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, отсутствуют, а все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможности конкурсного производства исчерпаны, ввиду чего процедуру банкротства необходимо завершить.

Следовательно, нарушение прав ООО «РНГО», как конкурсного кредитора ООО «Бест-Ботлинг», завершением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Бест-Ботлинг» отсутствует, обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2024 года по делу № А60-741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


Е.О. Гладких



И.П. Данилова