Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А58-4766/2018Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru г. Чита Дело № А58-4766/2018 14.12.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018 Полный текст постановления изготовлен 14.12.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Респект» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года по делу № А58-4766/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Респект» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению ФИО2, ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Симиир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677005, <...>) несостоятельным (банкротом), принятое судьей Подколзиной В.И., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Симиир» несостоятельным (банкротом). Определением от 01 октября 2018 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в том числе отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Респект» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Респект», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе в указанной части просит его отменить, удовлетворив заявленное ходатайство, поскольку принял на страхование риск гражданской ответственности застройщика ООО «Симиир» по договорам страхования. Приложенные к апелляционной жалобе копия решения единственного участника общества от 16.11.2015 №8/15; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Страховая Компания «Респект»; копия ходатайство о привлечении в качестве третьего лица; копия генерального договора №ГОЗ-29-0249/15 от 13.05.2015 и приложения к нему; копия генерального договора №ГОЗ-29-0261/15 и приложение к нему; копия генерального договора №ГОЗ-29-0716/16 и приложение к нему; копия генерального договора №ГОЗ-29-0717/16 и приложение к нему; копия лицензии на осуществление страхования от 12.09.2017 возвращаются заявителю, поскольку имеются в материалах дела. Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении общества в качестве третьего лица. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Страховая Компания "РЕСПЕКТ" является страховщиком, который принял на страхование риск гражданской ответственности застройщика ООО «СИМИИР», что подтверждается: договором страхования №ГОЗ-29-0261/2015, договором страхования №ГОЗ-29-0716/2016, договором страхования №ГОЗ-29-0249/2015, договором страхования №ГОЗ-29-0717/2016 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. ООО "Страховая Компания "РЕСПЕКТ", полагая, что вынесенный по данному делу судебный акт, может повлиять на права и обязанности по отношению к нему, обратилось в арбитражный суд с настоящим ходатайством. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "СК "РЕСПЕКТ", правого обоснования отказа не привел. Повторно рассмотрев заявление, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Закон о банкротстве не предусматривает процессуальный статус третьего лица, участвующего в деле, в том виде, который предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьями 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства. В данном случае страховщик - ООО "Страховая Компания "РЕСПЕКТ" принял на страхование риск гражданской ответственности застройщика, являющегося по делу должником. Между тем, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность привлечения лица, принявшего на себя риск гражданской ответственности должника к делу о банкротстве последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Страховая Компания "РЕСПЕКТ". Довод подателя жалобы о том, что в результате отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства, ООО "Страховая Компания "РЕСПЕКТ", как страховщик должника, лишено возможности защищать свои права в деле о его банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в редакции от 24.03.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года по делу № А58-4766/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: О.В. Барковская Судьи А.В. Гречаниченко ФИО4 Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Газпромбанк" (подробнее)АО Производственное объединение "Якутцемент" (подробнее) ИП Сыромятников Владимир Владимирович (подробнее) ООО "Востокстройпроект" (подробнее) ООО "Завод базальтовых материалов" (подробнее) ООО "Квартал 50-услуги" (подробнее) ООО "научно-внедренческий центр "Геотехнология" (подробнее) ООО "Прометей+" (подробнее) ООО "Симиир" (подробнее) ООО "Синяя птица" (подробнее) ООО "Страховая Компания"Респект" (подробнее) ПАО "Якутскэнерго" (подробнее) Сибирская гильдия антикризисных управляющих (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А58-4766/2018 Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А58-4766/2018 Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А58-4766/2018 Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А58-4766/2018 Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А58-4766/2018 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А58-4766/2018 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № А58-4766/2018 Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А58-4766/2018 Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А58-4766/2018 Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А58-4766/2018 Резолютивная часть решения от 4 октября 2018 г. по делу № А58-4766/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А58-4766/2018 |