Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А79-10122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10122/2019
г. Чебоксары
18 октября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автолайн», ИНН <***>, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Пионерская вл. 22

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 90, корп. 1, каб. 531

об отмене постановления от 16.08.2019 № 6ЧБ-32/19 и прекращении производства по делу за отсутствием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора, административный орган) об отмене постановления от 16.08.2019 №6ЧБ-32/19 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку с его стороны были предприняты все зависящие от него меры по обучению водительского состава требованиям по обеспечению транспортной безопасности и проведению инструктажей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.08.2019 по делу №А79-10122/2019 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления пояснений и доказательств по делу.

От заявителя в суд поступили дополнительные пояснения и копии документов.

От административного органа в суд поступил отзыв и копии материалов административного дела.

Дело на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2019 в Управление Ространснадзора поступила информация от УФСБ России по Чувашской Республике от 27.06.2019 № 1/8683 о проведении 19.06.2019 мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защищенности транспортных средств ООО «Автолайн», задействованных в обслуживании межмуниципального маршрута № 109 («Атлашево-Химтехникум»), в ходе которого выявлены недостатки в организации транспортной безопасности, создающих предпосылки для совершения акта незаконного вмешательства. 11.07.2019 определением № 6ЧБ/32.1-19 об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора сделан запрос материалов в ООО «Автолайн» для проведения административного расследования.

ООО «Автолайн» представило административному органу документы истребованные определением № 6ЧБ/32.1-19: приказ от 04.03.2019г. № 29 ТБ, копию удостоверения № 180000953663, копию дополнительного соглашения №2 от 18.12.2018, копию трудового договора № 104/18с от 20.11.2018, копию протокола №19/ТБ, копии журналов инструктажей, копию приказа о приёме на работу ФИО1.

Административным органом было установлено, что сотрудниками УФСБ России по Чувашской Республике в период времени с 12 час. 41 мин. по 13 час. 02 мин. 19.06.2019 проведено мероприятие по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защищенности транспортных средств ООО «Автолайн», задействованных в обслуживании межмуниципального маршрута № 109 («Атлашево-Химтехникум»). В результате мероприятия «учебным террористом» (уполномоченным сотрудником ФСБ России по Чувашской Республике) осуществлен занос и условная закладка муляжа самодельного взрывного устройства в салон автобуса, следовавшего по маршруту № 109 в направлении п. Атлашево Чебоксарского района ЧР. Доехав до конченой остановки в н.п. Атлашево, водитель транспортного средства - ФИО1 высадил всех пассажиров, включая «учебного террориста». Прождав около 5 мин. водитель осуществил посадку очередных пассажиров и выехал по маршруту в сторону г. Новочебоксарска. Бесхозных пакет с муляжом самодельного взрывного устройства был обнаружен пассажиром ФИО2, о чем он сообщил водителю автобуса ФИО1 Вместе с тем, водитель автобуса ФИО1 муляж самодельного взрывного устройства не обнаружил, досмотр транспортного средства не произвел, мероприятия по эвакуации пассажиров и информированию уполномоченных представителей подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел об этом не произвел.

07.08.2019 уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в отношении ООО «Автолайн» составлен протокол серии ААА № 6ЧБ/32-19 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 16.08.2019 № 6ЧБ-32/19 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автолайн» обратилось в арбитражный суд с требованием его отменить.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на юридических лиц от 50 000 руб. 00 коп. до 100 000 руб. 00 коп.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя в том числе вокзалы и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, в том числе автобуса ПАЗ 320405-04.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона о транспортной безопасности, федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-804фс.

На основании Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 880 государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 2 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности (часть 3 статьи 12.2 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности в ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частями 13, 14 Федерального закона № 16-ФЗ правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности включают в себя в том числе перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также порядок проведения наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта утверждены постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования).

В силу пункта 5 требований, настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Согласно подпунктам 34, 35 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обнаруживать предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра; незамедлительно информировать уполномоченных представителей подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел о нарушителях и материально-технических объектах в случае выявления связи этих лиц и объектов с подготовкой к совершению или совершением актов незаконного вмешательства, а также о случаях, предусмотренных частью 10 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 8 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, путем проведения досмотра; проводить повторный досмотр объектов досмотра при получении информации об угрозе совершения актов незаконного вмешательства в целях выявления физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, либо материально-технических объектов, которые могут быть использованы для подготовки и совершения актов незаконного вмешательства.

Материалами дела установлено, что приказом директора ООО «Автолайн» от 04.03.2019 № 29 ТБ ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах назначен ФИО1, являющийся водителем ПАЗ 320405-04 г.р.з. <***>.

Однако, в нарушение требований Закона о транспортной безопасности, водитель автобуса ФИО1 ООО «Автолайн», муляж самодельного взрывного устройства не обнаружил, досмотр транспортного средства не произвел, мероприятия по эвакуации пассажиров и информированию уполномоченных представителей подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел об этом не произвел.

Таким образом, в деятельности ООО «Автолайн» выявлены нарушения в организации транспортной безопасности, создающие предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства.

ООО «Автолайн», согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, является субъектом транспортной инфраструктуры - собственником транспортных средств или использующего их на ином законном основании.

Таким образом, административным органом правильно установлено не соблюдение ООО «Автолайн» Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Факт несоблюдения ООО «Автолайн» требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: акт (справка) УФСБ России по ЧР от 19.06.2019 о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите, протоколы опроса ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, протокол серии ААА № 6ЧБ/32-19 об административном правонарушении, постановление от 16.08.2019 № 6ЧБ-32/19.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалы дела заявителем были представлены доказательства того, что водители проходили обучение, инструктаж по транспортной безопасности, сам водитель ФИО1 прошел обучение по транспортной безопасности и был назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности.

Обстоятельства невосприятия муляжа в качестве подозрительного предмета стали причиной возбуждения отдельного производства об административном правонарушении в отношении водителя автобуса ФИО1, как лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве.

Заявитель считает, что именно в результате бездействия водителя ФИО1 было совершено правонарушение части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Между тем, вопреки позиции заявителя, за действия (бездействия) своего работника в рассматриваемом случае ответственность несет Общество, так как водитель действовал от имени и по поручению данной организации, и действия по перевозке пассажиров осуществлял, прежде всего, по заданию своего работодателя.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о доказанности наличия в действиях ООО «Автолайн» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортной инфраструктуры ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность их имущества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение Общества к установленным требованиям закона.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления Ространснадзора от 16.08.2019 №6ЧБ-32/19 о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин