Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № А40-101361/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-101361/18 город Москва 29 октября 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камелия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года по делу № А40-101361/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Паньковой Н.М. по иску ООО "Эколайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Камелия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств без вызова сторон ООО "Эколайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Камелия" о взыскании задолженности в размере 105 009 руб. 03 коп. Решением суда от 17 июля 2018 года по делу № А40-101361/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены. На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств направления Истцом в адрес Ответчика счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется на основании настоящего Договора в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выполнить работы по вывозу спецтранспортом отходов без перехода права собственности на отходы к исполнителю (п.1.1 Договора). Истцом обязательства по Договору были выполнены надлежащим образом. Претензии к срокам и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены. За оказанные услуги истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 105 009,03 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия от 10 июля 2017 № 1049-17/ЭЛ с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения. Подтверждением оказания услуг являются: - Акты №28853 от 30.06.2016, №33049 от 31.07.2016, №41841 от 31.08.2016, №45144 от 30.09.2016, №54410 от 31.10.2016, №60782 от 30.11.2016, №62046 от 31.12.2016; - Счета на оплату №2/0029149 от 30.06.2016, №2/0033432 от 31.07.2016, №2/0042305 от 31.08.2016, №2/0045716 от 30.09.2016, №2/0055049 от 31.10.2016, №2/0061534 от 30.11.2016, №2/0062804 от 31.12.2016; - Счета-фактуры №1/00028834 от 30.06.2016, №1/00033024 от 31.07.2016, №1/00041814 от 31.08.2016, №1/000445106 от 30.09.2016, №1/00054368 от 31.10.2016, №1/00060739 от 30.11.2016, №1/00062002 от 31.12.2016. Доводы Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, на том основании, что указанные Акты, Счета и Счета-фактуры не были направлены Истцом в адрес Ответчика, – является необоснованным. В материалах дела также представлено доказательство направления Истцом указанных Актов, счетов и счетов-фактур в адрес Ответчика (л.д. 7-9). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 105 009 руб. 03 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд Решение Арбитражного суда города от 17 июля 2018 года по делу № А40-101361/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. Председательствующий судья Т.Ю. Левина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЭкоЛайн" (ИНН: 7734690939 ОГРН: 1127747172002) (подробнее)Ответчики:ООО "КАМЕЛИЯ" (ИНН: 7727274790 ОГРН: 5157746100562) (подробнее)Судьи дела:Левина Т.Ю. (судья) (подробнее) |