Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-203476/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-203476/18
г.Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024

принятое по заявлению ООО «Аркад-Недвижимость» (ИНН <***>)

о процессуальном правопреемстве по делу №А40-203476/18,

по иску АО "Волоколамская УК" (ИНН <***>)

к 1) ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ОГРН <***>),

2) Минобороны России (ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 792 172 руб. 69 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 ФИО1 по доверенности от 07.02.2024,

от ответчика 2 ФИО2 по доверенности от 09.08.2024.



У С Т А Н О В И Л:

АО «Волоколамская УК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России о взыскании с задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 792 172 руб. 69 коп., расходы по уплате государственное пошлине в размере 18 843 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 07 декабря 2018 года по делу № А40-203476/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.05.2024 в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Аркад-Недвижимость» поступило заявление о процессуальной замене взыскателя - АО «Волоколамская управляющая компания» на правопреемника ООО «Аркад-Недвижимость» на основании договора уступки права требования № Л24 от 21.05.2024.

Определением суда от 26.08.2024 произведена замена истца по делу - акционерного общества «Волоколамская управляющая компания» на ООО «Аркад-Недвижимость» (ИНН <***>) в части требований о взыскании задолженности в размере 792 172руб. 69коп. в порядке процессуального правопреемства.

Минобороны России не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение норм процессуального права; ссылается на истечение срока предъявления исполнительного листа, выданного по данному делу, к исполнению.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами.

17 мая 2024 года окончены Открытые торги посредством публичного предложения по продаже (уступке) прав требования должника - АО «Волоколамская УК» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Лот № 24: Права требования к ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» Минобороны России (ИНН <***>) (при недостаточности средств - Минобороны России) на сумму 811 015,69 руб., о чем составлен Протокол №82546-24 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 24 (Публичное предложение № 82546) от 17.05.2024. Победителем Публичного предложения № 82546 по Лоту № 24 признан участник - ООО «АРКАД-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). ООО «АРКАДНЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является лицом, с которым заключен Договор уступки прав требования АО «Волоколамская УК», включенных в Лот № 24, по предложенной цене в размере 587 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного к исполнению не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ч.3 ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как указано в апелляционной жалобе, 16.03.2022 должником осуществлена частичная оплата по исполнительному листу, а именно оплачена госпошлина, 26.05.2022 исполнительный лист по делу возвращен.

Таким образом, с 26.05.2022 срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерван, и течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку переход права требования взысканного по данному делу долга в сумме 792 172руб. 69коп. подтверждается договором уступки права требования, выводы суда первой инстанции о замене истца по делу - АО «Волоколамская УК» на ООО «Аркад-Недвижимость» (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства в части требований на сумму 792 172руб. 69коп. правомерны.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд





П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 по делу №А40-203476/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Т.Ю. Левина