Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А60-6920/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8289/2022-ГК
г. Пермь
16 сентября 2022 года
Дело № А60-6920/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2022 года

по делу № А60-6920/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс» (далее – истец, ООО «Тракресурс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее – ответчик, АО «УралТрансМаш») о взыскании основного долга в размере 3 536 143 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 03.03.2022 в размере 96 541 руб. 57 коп. с последующим начислением с 04.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда от 13.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность на общую сумму в размере 3 632 685 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 3 536 143 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 541 руб. 57 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 536 143 руб. 75 коп., исходя из действующей на дату погашения долга ключевой ставки Банка России, начиная с 04.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «УралТрансМаш» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 541 руб., и принять в оспариваемой части по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что истцом произведен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку товар фактически был поставлен 17.12.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом № 4840 от 27.09.2021. Акт приема-передачи товара по договору поставки №2021.18010 от 30.07.2021 был подписан 17.12.2021, что подтверждается прилагаемыми к отзыву документами. Согласно п. 3.2. договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 дней с момента поставки. Таким образом, по мнению ответчика, дата начала просрочки оплаты с учетом условий договора - 18.01.2022.

ООО «Тракресурс» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно п. 1.1 которого на основании федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 и Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить для нужд Муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого» (МУП «ТУ им. И.А. Пятецкого») во исполнение контракта № 96 от 30.12.2020 г., заключенного между покупателем и Департаментом городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым, а покупатель принять и оплатить дизельный вилочный погрузчик, технические характеристики которого должны соответствовать Техническому заданию (Приложение № 2), в комплекте с оборудованием, расходными материалами, быстроизнашивающимися деталями, документацией, предусмотренными в Техническом задании (далее - «Товар»). Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость товара указана в Спецификации №1 (Приложение № 1 к Договору). Спецификация №1 (Приложение №1) и Техническое задание (Приложение № 2) являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Как указано в п. 1.2 договора грузополучателем и конечным собственником по настоящему договору является: Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление им. И.А. Пятецкого» (МУП «ТУ им. И.А. Пятецкого») ИНН <***> КПП 911001001 ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: Российская Федерация, <...> (далее - «Грузополучатель»).

В соответствии с п. 3.2 договора расчёты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в следующем порядке: 100% от стоимости товара в течение 30 календарных дней после его получения покупателем.

Сторонами в Спецификации №1 к договору поставки достигнуто соглашение о поставке товара, Дизельный вилочный автопогрузчик Dalian CPCD70AD 1 шт. на общую сумму 3 536 143 руб. 75 коп.

Истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным актом № 4840 от 27.09.2021, подписанным сторонами, транспортной накладной от 27.09.2021.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истцом направлена претензия исх. № 01/250 от 01.12.2021 с просьбой погасить задолженность и подписать акт сверки взаимных расчетов, приложенный в двух экземплярах. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В части взыскания основного долга в размере 3 536 143 руб. 75 коп. решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2021 по 03.03.2022, в размере 96 541 руб. 57 коп. с последующим начислением с 04.03.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая установленный судом факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним обязанности по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 541 руб. 57 коп. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 заявлено истцом обосновано на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 18.01.2022, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.2 договора продавец обязан выставить покупателю/грузополучателю счет-фактуру при отгрузке товара (для организаций, применяющих специальные налоговые режимы, данное условие не заполняется). Оригиналы товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12 или УПД) продавец обязан передать покупателю/грузополучателю одновременно с поставкой товара.

Как указано в п. 2.3. обязанность продавца передать товар договора покупателю/грузополучателю считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю/грузополучателю – с момента подписания покупателем/грузополучателем товарной накладной, Акта приема-передачи товара по форме согласно Приложению № 3.

Согласно п. 4.6 договора результаты приемки отражаются в Акте приемки Товара, по форме, согласно Приложению № 3 к настоящему договору. При отсутствии дефектов (брака) поставленного товара, кроме скрытых недостатков, его некомплектности, покупатель/грузополучатель подписывает товарную накладную/УПД и Акт приемки Товара по форме, согласно Приложению № 3 к настоящему договору

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (определение ВС РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545).

Факт поставки товара и владения им, ответчиком не отрицается, претензий по поставленному товару - качество, количество, ассортимент не заявляется.

Суд, по правилам ст. 431 ГК РФ истолковав условия договора, рассмотрев приведенные пункты договора в их системной связи, сделал обоснованный вывод о том, что фактически акт приема - передачи является документом о проверке товара по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара, между тем товарная накладная, представленная в материалы дела, также содержит сведения о количестве и ассортименте товара.

Таким образом, как правомерно заключил суд, поставленный истцом товар получен ответчиком 01.10.2021, что подтверждается универсальным передаточным актом № 4840 от 27.09.2021 и транспортной накладной от 27.09.2021, содержащей отметку о дате получения 01.10.2021.

С учетом п. 3.2 договора, 30 дневного срока на оплату поставленного товара, истцом верно определен период начисления с 01.11.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года по делу № А60-6920/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


О.В. Лесковец



М.А. Полякова