Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-244997/2022

1099/2023-335301(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-24015/2023

Дело № А40-244997/2022
г. Москва
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Григорьева А.Н., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового

управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023

по делу № А40-244997/2022 об удовлетворении заявления ФИО2 о

включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО4

Александра Викторовича (судья Иваненко Н.А.).

В судебном заседании приняла участие финансовый управляющий должника – ФИО3 (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Москва, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10744, адрес для корреспонденции: 143403, МО, г. Красногорск, а/я 335), члена СРО ААУ «Евросиб». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 24.12.2022.

20 февраля 2023 года ФИО2 (далее также – заявитель) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении денежных требований в общей сумме 6 125 500 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее также – РТК).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2023 заявление ФИО2 удовлетворено.

Финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, настаивает на отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Определением от 01.06.2023 арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего и приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу № А40-244997/2022 о включении денежных требований Морозовой В.В. в реестр требований кредиторов должника – приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения по существу дела № 2-7436/18, находящегося в производстве Нагатинского районного суда города Москвы.

В связи с принятием итогового судебного акта – апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2023 по делу № 33-27027/23 (номер в суде первой инстанции - № 2-7436/2022) – по ходатайству финансового управляющего производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила определение отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов и требований конкурсного управляющего, то есть в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии на стороне должника неисполненных денежных обязательств перед кредитором в указанной последним сумме. При этом суд исходил из решения Нагатинского районного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу № 2-7436/18.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о несостоятельности).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о несостоятельности, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с

приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о несостоятельности).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 ст. 9, часть 3 ст. 41, части 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника- банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений (повышенный стандарт доказывания).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации в основу денежных требований ФИО2 положены заёмные отношения, а также решение Нагатинского районного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу № 2-7436/18 ( № 2-7436/2022).

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2023 по делу № 33-27027/23 (номер в суде первой инстанции - № 2-7436/2022) решение Нагатинского районного суда города Москвы от 08.11.2018 отменено, принят новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что расписка от 18.11.2011 не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, что ФИО2 не подтвердила финансовую возможность передать денежные средства в рамках предполагаемого договора займа.

Вышестоящая судебная инстанция отметила, что задолженность перед ФИО2 отсутствует, действия сторон свидетельствуют о злоупотреблении правом, направлены на необоснованное увеличение кредиторской задолженности с целью обеспечения влияния на процедуру банкротства, что противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В такой ситуации правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2 и включения денежных требований в РТК должника не имеется.

С учётом изложенного выше обжалуемое определение суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления Морозовой В.В. – отказать.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу № А40244997/2022 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО4 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи А.Н. Григорьев

О.В. Гажур