Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А14-6488/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-6488/2016
г. Воронеж
27 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Седуновой И.Г.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» - ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2021, паспорт гражданина РФ, ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2021, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ЗАО ПИИ «УЗДЭУ авто-Воронеж» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крылья Советов» ФИО5; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО6 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу №А14-6488/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 319595800048938, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Крылья Советов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 по делу №А14- 6488/2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Альга-РЭП» о признании закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее - ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2016 (резолютивная часть объявлена 19.08.2016) признано обоснованным заявление ООО «Финансовый консультант №1», в отношении ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2016 №157.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 20.04.2017) ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017 №76.

Определением арбитражного суда от 08.12.2020 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ».

Определением суда от 22.03.2021 (резолютивная часть от 03.02.2021) конкурсным управляющим ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» утвержден ФИО9.

Общество с ограниченной ответственностью «Крылья Советов» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее - ООО «Крылья Советов») и индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП ФИО6) 17.05.2021 обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 по делу №А14-6488/2016.

Обособленные споры о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 по делу №А14-6488/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 заявления ООО «Крылья Советов» и ИП ФИО6 удовлетворены, отменено определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 по делу №А14-6488/2016 о замене в реестре требований кредиторов ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» конкурсного кредитора ООО «Крылья Советов» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» (далее - ООО «Узмашэкспорт»).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Узмашэкспорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.03.2017 установлено и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» в составе третьей очереди требование ПАО Сбербанк в размере 874 997 266 руб. 55 коп. основного долга, 1 377 049 руб. 18 коп. процентов, 16 621 700 руб. 84 коп. неустойки с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченные залогом 1 501 автотранспортного средства по договорам залога №8320-2659/14 от 08.10.2014, №8352-2659/14 от 02.12.2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 в реестре требований кредиторов ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» произведена замена конкурсного кредитора ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «Крылья Советов» в размере 600 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору №2659-2014 от 29.09.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, как обеспеченного залогом имущества по договорам залога №8320-2659/14 от 08.10.2014, № 8352- 2659/14 от 02.12.2014.

ООО «Узмашэкспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО «Крылья Советов» в реестре требований кредиторов ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» в размере 430 496 962 руб. 50 коп.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Узмашэкспорт» указало на заключение 21.04.2017 между ООО «Крылья Советов» (цедент) и ООО «Узмашэкспорт» (цессионарий) договора уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил ООО «Узмашэкспорт» права требования в размере 430 496 962 руб. 50 коп. основного долга по договору №2659-2014 от 29.09.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, принадлежащего цеденту на основании договора уступки прав (требований) от 29.03.2017, заключенного между ООО «МаркоПромт» и ПАО Сбербанк, договора уступки от 20.04.2017, заключенного между ООО «МаркоПромт» и ООО «Крылья Советов».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 в реестре требований кредиторов ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» произведена замена конкурсного кредитора ООО «Крылья Советов» его правопреемником ООО «Узмашэкспорт» в составе требований кредиторов должника третей очереди в размере 430 496 962 руб. 50 коп. основного долга по договору №2659-2014 от 29.09.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, как обеспеченные залогом по договорам залога №8320-2659/14 от 08.10.2014, №8352-2659/14 от 02.12.2014.

В отношении ООО «Крылья Советов» 14.11.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве по заявлению ООО «МаркоПромт» (дело № А14-20049/2017).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2018 по делу № А14-20049/2017 ООО «Крылья Советов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ООО «Крылья Советов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными:

- договора цессии, заключенного 21.04.2017 между ООО «Крылья Советов» и ООО «Узмашэкспорт», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Крылья Советов» прав (требований) к ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» в размере 430 496 962 руб. 50 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2659-2014 от 09.09.2014, заключенному между ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» и ПАО Сбербанк, исполнение которых обеспечено договором залога № 8352-2659/14 от 02.12.2014, заключенным между ПАО Сбербанк и ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ»; договором залога № 8320-2659/14 от 08.10.2014, заключенным между ПАО Сбербанк и ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ»; договором поручительства № 8317-2659/14 от 17.10.2014, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург»; договором поручительства № 8318-2659/14 от 13.10.2014, заключенным между ПАО Сбербанк и ЗАО «Джи Эм Узбекистан»; договором поручительства № 8319-2659/14 от 29.09.2014, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО10;

- соглашения о зачете, заключенного 28.04.2017 между ООО «Крылья Советов» и ООО «Узмашэкспорт», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон на момент совершения оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2021 по делу № А14-20049/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договора цессии от 21.04.2017 и соглашения о взаимозачете от 28.04.2017 отказано, сделки признаны незаключенными.

Ссылаясь на то, что указанными судебными актами договор уступки прав (требований) от 21.04.2017, на котором основано произведенное судом правопреемство на стороне кредитора ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ», признан незаключенным, конкурсный управляющий ООО «Крылья Советов» ФИО5 и ИП ФИО6 заявили о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 по настоящему делу.

Суд первой инстанции объединил заявления конкурсного управляющего ООО «Крылья Советов» ФИО5 и ИП ФИО6 в порядке части 2 статьи 130 АПК РФ в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку требования заявителей являются идентичными по предмету и основаниям заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении заявлений и отмене ранее принятого определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 по делу №А14-6488/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь нормами главы 37 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны при вынесении определения от 29.05.2018, при этом обстоятельства незаключенности договора уступки прав от 21.04.2017 установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 316 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (пункт 1 статьи 317 АПК РФ).

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом (пункт 2 статьи 317 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств настоящего дела считает, что на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого решения имелись правовые основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт, положенный в обоснование пересмотра определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 по делу №А14-6488/2016, отменен судом вышестоящей инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021 определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А14-20049/2017 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Таким образом, в настоящий момент спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «Крылья Советов» о признании сделок недействительными не разрешен по существу, в связи с чем не может являться предметом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Обстоятельства, принятые судом первой инстанции как вновь открывшиеся для пересмотра определения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом по результатам нового рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Крылья Советов» о признании сделок недействительными лица, участвующие в деле, не лишены права повторного обращения с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 по делу №А14-6488/2016.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что в случае отмены оспариваемого решения суда первой инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку производство по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции назначено к слушанию в судебном заседании, то с учетом указанных разъяснений полномочиями по прекращению производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, обладает суд первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные заявителем апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ООО «Крылья Советов» и ИП ФИО6 в равных долях.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу №А14-6488/2016 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Крылья Советов» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 по делу №А14-6488/2016 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крылья Советов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» госпошлину в размере 1500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» госпошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова


Судьи И. Г. Седунова

ФИО1