Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-113934/2023Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-113934/23 г. Москва 16 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-113934/23, в порядке упрощенного производства по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Военторг» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Военторг штрафа по государственному контракту от 27 декабря 2021 г. № 271221/ВП в размере 258 166руб. 82 коп.. Решением суда от 18.08.2023 исковые требования Минобороны России удовлетворены. АО «Военторг» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права; ссылается на наличие правовых оснований для списания начисленного истцом штрафа в судебном порядке. К апелляционной жалобе приложено ранее не представленное суду первой инстанции доказательство - акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту № 271221/ВП от 27.12.2021. Минобороны России направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения; полагает, что отсутствуют основания для списания начисленного штрафа. 02.11.2023 Минобороны России направило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – письма АО «Военторг». Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ). Наличие данных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не усматривается. Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем приложенный к апелляционной жалобе документ - акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту № 271221/ВП от 27.12.2021 подлежит возвращению ответчику, представленные истцом дополнительные доказательства подлежат возвращению истцу. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Военторг» (исполнитель) заключен государственный контракт от 27 декабря 2021 г. № 271221/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Цена контракта указана в п.4.1 контракта и составляет 186 884 306 485руб. 70коп.. По условиям пункта 3.2 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.1); обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам правилам, государственным стандартам, санитарно эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (пункт 3.2.2); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (пункт 3.2.3). Согласно пункту 3.1.2 контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц). В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, неисполнение исполнителем обязательств, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 8.3 контракта по 15 фактам нарушений в общей сумме 258 166руб. 82 коп.. В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «ЭЛТЕХНОРД» по договору от 27.12.2021 № ОП-22-21, заключенному с исполнителем, допущен ряд нарушений при организации питания, что подтверждается актами о выявленных недостатках при проверке организации питания в ФГКУ НВМУ (Владивостокское президентское кадетское училище) от 22 августа 2022 г. № 126, от 30 августа 2022 г. № 176, от 05 сентября 2022 г. № 178, а также Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 61230 от 20 августа 2022 г., утвержденным командиром войсковой части 61230 полковником ФИО1 20 августа 2022 г., Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 61230 от 22 августа 2022 г., утвержденным командиром войсковой части 61230 полковником ФИО1 22 августа 2022 г., Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 61230 от 24 августа 2022 г., утвержденным командиром войсковой части 61230 полковником ФИО1 24 августа 2022 г.. В нарушение пп. З.2.1., 3.2.2., 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Развитие» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-19, заключенному с Исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что подтверждается актом о выявленных недостатках при организации питания от 13 октября 2022 г., утвержденным Врио начальника Тульского суворовского военного училища ФИО2 13 октября 2022 г.. В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «НИКО» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-23, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питании, что подтверждается актом о выявленных недостатках при организации питания в Вольском военном институте материального обеспечения от 14 сентября 2022 г., утвержденным начальником Вольского ВИМО ФИО3. В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «МТЦ» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-10, заключенному с Исполнителем, допущены нарушения при организации питания, что подтверждается актом о выявленных недостатках при организации питания в стационарных условиях военнослужащих войсковой части 71380 от 17 сентября 2022 г. № 1058/48, утвержденным командиром войсковой части 71380 подполковником ФИО4 17 сентября 2022 г.. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Меры ответственности за нарушение условий контракта стороны согласовали в разделе 8. Согласно п.8.4 контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной приложением № 7 к контракту. В соответствии с подп. «а» Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. Взыскание штрафа по фактам, не указанным в акте проверки, недопустимо. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необходимость списания начисленного штрафа. Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом". В соответствии с подп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как предусмотрено пунктами 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. Таким образом, именно на государственного заказчика законом возложена обязанность по организации сверки взаимных расчетов по начисленным в период действия спорного государственного контракта штрафов. По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в том числе в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 5712, от 30.10.2018 № 305- ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287). Начисленная истцом в данном случае сумма штрафа не превышает 0,0001 % от цены контракта. Однако истцом действия по обеспечению сверки, предусмотренной пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, не осуществляются. При таких обстоятельствах начисленный истцом штраф в сумме 258 166руб. 82 коп. подлежит списанию на основании вышеуказанных норм права. В связи с чем исковые требования подлежат отклонению, обжалуемое решение суда – отмене. Аналогичная правовая позиция в отношении спорного контракта от 27 декабря 2021 года № 271221/ВП изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 по делу № А40-302873/2022, от 26.12.2023 по делу № А4036084/2023, от 05.02.2024 по делу № А40-80187/2023, а также от 15.03.2024 по делу № А40-48192/2023. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-113934/23 отменить. В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) отказать. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья: Л.А. Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Министерство Обороны Российской Федерации (подробнее)Ответчики:АО "Военторг" (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |