Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А65-7497/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-7497/2017
г. Самара
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" – представителя ФИО1 (доверенность №144 от 02.12.2016),

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу №А65-7497/2017 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием в деле должника - общества с ограниченной ответственностью "Металлтрейд" и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выраженного в нарушении положений пунктов 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2017 № 86 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 74012/15/16005-ИП от 18.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 по делу А65-9119/2014 судебным приставом-исполнителем 18.09.2015 было возбуждено исполнительное производство №74012/15/16005-ИП в отношении ООО "Метталлтрейд", о чем вынесено соответствующее постановление.

19.02.2016, 17.03.2016, 19.05.2016, 03.08.2016, 17.08.2016, 28.11.2016, 19.09.2015, 21.02.2016, 12.12.2016 с целью проверки имущественного положения должника посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что у должника отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 21.02.2017 осуществлен выход по адресу: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

21.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 74012/15/16005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

С целью получения сведений о ходе названного исполнительного производства ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" письмом от 09.03.2017 №13-2174 обратилось в адрес Московского районного отдела судебных приставов г.Казани.

07.04.2017 начальник отдела старший судебный пристав ФИО3 СП УФССП по РТ г.Казань ФИО4 на обращение заявителя исх. 13-2174 от 09.03.2017 сообщила, что по исполнительному производству № 74012/15/16005-ИП возбужденному 18.09.2015 о взыскании суммы долга в размере 206 952,47 руб. в отношении должника ООО "Металлтрейд" в пользу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор". Исполнительное производство окончено 21.02.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа направлен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя.

Полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, и нарушающее права и законные интересы заявителя, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бездействие может быть признано незаконным, если не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя, влечет для него неблагоприятные последствия.

Доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого бездействия - на ответчика.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), регламентируется порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов.

В соответствии с подпунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Следовательно, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2017 старший судебный пристав подготовил ответ на заявление ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" от 09.03.2017 №13-2174, в котором сообщил об исполнительном производстве № 74012/15/16005-ИП.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не доказан факт нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности сообщением старшего судебного пристава на заявление от 09.03.2017 №13-2174.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выраженного в представлении информации о состоянии находящегося на исполнении исполнительного производства, поскольку взыскателю в ответ на запрос была направлена информация по исполнительному производству, нарушений прав и законных интересов заявителя не усматривается.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что пропущен десятидневный процессуальный срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выраженных в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 74012/15/16005-ИП от 18.09.2015.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 указанного Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 21.02.2017 №16005/17/52138 было получено ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" 03.03.2017.

С заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Казани, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №74012/15/16005-ИП от 18.09.2015, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в арбитражный суд 03.04.2017, то есть с пропуском установленного законодательством десятидневного срока.

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Заявитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска не обращался.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что им не пропущен установленный законом срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент обращения в службу судебных приставов о представлении информации о ходе исполнительного производства, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" располагало сведением об окончании исполнительного производства №74012/15/16005-ИП от 18.09.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу №А65-7497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи В.С. Семушкин

Е.Г. Попова