Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-253567/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29331/2024

Дело № А40-253567/20
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенникова

судей О.И. Шведко, Е.Ю. Башлакова-Николаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 об отказе в удовлетворении об отмене обеспечительных мер

по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 года

в рамках дела №А40-253567/20 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтегазкомплект»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 25.03.2024

от ООО «ГЕФЕСТ»: ФИО3 по дов. от 13.05.2024

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 в отношении ООО "Нефтегазкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, конкурсное производство в отношении ООО "Нефтегазкомплект" завершено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 указанные судебные акты отменены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 в удовлетворении заявления ИФНС России №14 по г. Москве о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 определение суда от 04.12.2023 отменено, заявление ИФНС России №14 по г. Москве о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.03.2024 года в электронном виде поступило заявление ФИО1 о снятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 года, - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка фактическому уменьшению размера реестра требований кредиторов; указанные меры являются чрезмерными по сравнению размером реестра требований кредиторов; принятые обеспечительные меры ограничивают права лиц, не связанных с банкротством общества «НГК».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ГЕФЕСТ» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения заявления ИФНС России №14 по г. Москве о привлечении ФИО1, ФИО5, ООО «Нефтегазкомплектация», ООО «Гефест», ООО «Нефтегаздеталь» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нефтегазкомплект», постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 были приняты следующие обеспечительные меры:

1) ФИО1 запрещено отчуждать (передавать в залог, обременять любыми иными правами третьих лиц) 100% долей в уставном капитале ООО «Нефтегаздеталь» ИНН <***>; ООО «Нефтегазконтроль» ИНН <***>;

2) МИФНС России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении: 100% долей в уставном капитале ООО «Нефтегазконтроль» ИНН <***> и 100% долей в уставном капитале ООО «Нефтегаздеталь» ИНН <***>, принадлежащих ФИО1;

3) Наложен арест на денежные средства, а также на имущество ФИО1, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в пределах суммы в размере 92 896 250,3 руб.:

4) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре АО запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО5, в отношении имущества:

5) Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре АО запрещено осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц), в отношении транспортного средства: ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER государственным номером: М007АК186,2015 г.в.;

6) Наложен арест на денежные средства и имущество ФИО5, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок Действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве") в пределах суммы размере 71 254 847,2 руб.;

7) Наложен арест на денежные средства ООО «Нефтегазкомплектация» ИНН <***> в пределах суммы в размере 93 907 250,30 руб.;

8) Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре запрещено осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц), в отношении транспортного средства: AUDI RS Q8 государственным номером <***> 2021 г.в., принадлежащего ООО «Гефест» ИНН <***>;

9) ООО «Гефест» ИНН <***> запрещено совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении транспортного средства: AUDI RS Q8 государственным номером <***> 2021 г.в.;

10) Наложен арест на денежные средства ООО «Гефест» ИНН <***> (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в пределах суммы в размере 83 907 250,30 руб.;

11) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Нефтегаздеталь» ИНН <***>, а также запретить ООО «Нефтегаздеталь» ИНН <***> совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего имущества: нежилое помещение адрес: 628401, РОССИЯ, ХантыМансийский Автономный округ - Югра АО, Сургут г., Нижневартовское ш., 4.

12) Наложен арест на денежные средства ООО «Нефтегаздеталь» ИНН <***> в пределах суммы в размере 57 546 639,69 руб.

В своем заявлении ФИО1 указывает, что в настоящее время, ООО «Нефтегазкомплектация» за ООО «Нефтегазкомплект» полностью погасила налоговую задолженность в части основного долга и пеней (т.е. требование согласно заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности). Таким образом, по мнению ФИО1 фактически отсутствуют основания для обеспечения требования ИФНС, поскольку требования погашены. Как указывает ФИО1 иные кредиторы и конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не обращались, таким образом, по мнению ФИО1 их права и законные интересы не затрагиваются.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что указанные меры являются чрезмерными по сравнению размером реестра требований кредиторов; принятые обеспечительные меры ограничивают права лиц, не связанных с банкротством общества «НГК».

Согласно пункту 7 статьи 42, статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом, судом установлено, что в настоящее время заявление ИФНС России №14 по г. Москве о привлечении ФИО1, ФИО5, ООО «Нефтегазкомплектация», ООО «Гефест», ООО «Нефтегаздеталь» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не рассмотрено, рассмотрение заявления отложено.

Таким образом, по состоянию на 05.04.2024 г. обособленный спор по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки по существу не рассмотрен. Не вступил в законную силу.

Пункт 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на отмену обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении иска до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд первой инстанции верно указал, что основанием для отмены обеспечения иска в настоящем случае является вступление в законную силу судебного акта. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда будет вынесен судебный акт по существу обособленного спора и когда он вступит в законную силу.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством после создания и вступления судебного акта в законную силу.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу № А40- 253567/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.И. Шведко



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.