Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А24-6852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6852/2017
г. Петропавловск-Камчатский
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Я.Н., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН <***>) от 19.09.2017 № ТБ-ВТ-19/09/2017/54ПТК о назначении административного наказания


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.04.2018 № б/н (сроком до 30.04.2018) – до перерыва;

от административного органа:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2017 № 83/2017 (сроком до 31.12.2018) – после перерыва



установил:

акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (далее – заявитель, АО «ПСРЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от 19.09.2017 № ТБ-ВТ-19/09/2017/54 ПТК о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что АО «ПСРЗ» не было ознакомлено с тем, какое противоправное деяние вменяется ему в качестве административного правонарушения. Так же указывает на то, что уведомление о рассмотрении административного дела не получало. Кроме того, оспариваемое постановление от 19.09.2017 получено обществом по электронной почте 01.12.2017, в связи с чем просят восстановить срок на обжалование постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19.09.2017 № ТБ-ВТ-19/09/2017/54 ПТК о назначении административного наказания.

Определением суда от 14.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании 27.04.2018 заявленные требования поддержала, представила дополнительные письменные пояснения. Для приобщения к материалам дела представила копии договора субаренды части здания «Блок цехов и административное» от 01.12.2017, акта приема-передачи от 01.12.2017, решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.01.2018 по делу № 12а-32/2018.

Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании 27.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 04.05.2018.

После перерыва АО «ПСРЗ» явку своих представителей в заседание суда не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121–123 АПК РФ.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, поддержал правовую позицию по отзыву на заявление.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя начальника УФСБ России по Камчатскому краю от 13.07.2017 № 516 сотрудниками Управления ФСБ России по Камчатскому краю и сотрудниками отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведены мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите в отношении АО «ПСРЗ».

По результатам проверки Управлением выявлено нарушение пункта 2, подпунктов 12, 13, 25, 28, 34, 37, 39, 40, 42 пункта 6, подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, пункта 28, подпунктов 4, 12, 28, 37, 39, 40, 42 пункта 5, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 16 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Результаты проверки зафиксированы в акте (справке) от 03.08.2017.

По данному факту 18.08.2017 в отношении АО «ПСРЗ» должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-18/08/2017/55ПТК. Действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

19.09.2017 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено постановление № ТБ-ВТ-19/09/2017/54ПТК, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учетом буквального содержания вышеуказанных норм процессуальный срок на оспаривание постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

Как видно из приложенной к заявлению распечатки электронной почты общества, оспариваемое постановление направлено и получено АО «ПСРЗ» 01.12.2017.

С заявленными требованиями об оспаривании постановления от 19.09.2017 общество согласно входящему штампу Арбитражного суда Камчатского края обратилось 11.12.2017.

Поскольку в материалах дела не имеется и административным органом не представлено доказательств более раннего получения (вручения) копии обжалуемого постановления, чем получение копии указанного постановления по электронной почте 01.12.2017, суд считает, что срок на обжалование в рассматриваемом случае заявителем нарушен не был.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте рассмотрения дела возможно любым способом, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19.09.2017 АО «ПСРЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, которая предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В обоснование заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным заявитель ссылается на то, что общество не получало уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что по факту неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2017 № ТБ-ВТ-18/08/2017/55ПТК.

При этом из текста протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 следует, что обществу предлагалось прибыть для рассмотрения дела об административном правонарушении 19.09.2017 в 11 часов 00 минут по адресу: 683016, <...>, каб. 206.

Вместе с тем, доказательств направления (вручения) указанного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, или направления иного извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.

Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, а также предложил административному органу представить доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Определениями суда от 28.02.2018, 11.04.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось, административному органу повторно предлагалось представить доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Прибывший в заседание суда представитель административного органа в обоснование доводов о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении указал, что копия протокола с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена в адрес заявителя почтовой связью, реестров отправки почтовой корреспонденции представить не может, при этом просил признать доказательством надлежащего извещения выписку из журнала исходящей корреспонденции.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела выписка из журнала исходящей корреспонденции (позиция 287) с указанием даты регистрации: «18.08.2017», а также сведений о том, куда направляется документ: «АО «ПСРЗ», не признается судом доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленной выписки не представляется возможным установить какая корреспонденция, каким видом связи направлена и по какому адресу. Также не представлены реестры почтовой корреспонденции, позволяющие идентифицировать почтовое отправление и отследить его вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Как указано выше, административный орган извещать о времени и месте рассмотрения дела вправе любым способом, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В тоже время в материалах настоящего дела такие доказательства извещения о времени месте рассмотрения дела отсутствуют и административным органом не представлены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении АО «ПСРЗ» гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление о рассмотрении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления постановления. Надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление общества либо его законного представителя о времени и месте вынесения постановления о рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений в деле об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Установленные судом по делу обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.09.2017 № ТБ-ВТ-19/09/2017/54ПТК о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева