Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-146406/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56601/2018-ГК

Дело № А40-146406/18
г. Москва
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018,

принятое судьей Ламоновой Т.А. по делу № А40-146406/18 

по иску ООО «ИНКОР СИСТЕМЫ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании 1 465 835 руб. 18 коп. задолженности по договору № 129/С/17 от 28.08.2017.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНКОР СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ» о взыскании 1 465 835 руб. 18 коп. задолженности по договору № 129/С/17 от 28.08.2017, из которых: в том числе: 1 434 281 руб. задолженность, 31 554 руб. 18 коп. пени по состоянию на 25.06.2018.

Решением от 13.09.2018 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В частность заявитель указал на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В отношении доводов о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, апелляционная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления за почтовым идентификатором 11522515890069, в соответствии с которым суд направлял в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству (т. 1, л.д. 48).

Согласно информации из указанного отчета, судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции за истечением срока хранения письма.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, юридически значимые сообщения направляются по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.08.2017 между ООО «Инкор Системы» (Подрядчик) и АО «Промстройтехно-Инвест» (Заказчик) заключен Договор № 129/С/17 на изготовление и поставку разделительных конструкций лифтовых шахт строящихся корпусов № 1,2,3,4, расположенных по адресу: <...>.

11.09.2017г. сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1) общая стоимость Договора составляет 2 434 281,00 руб.

Договором (п.п. 2.2.1 в редакции Дополнительного соглашения, п. 2.3, п. 2.4) установлен следующий порядок расчетов:

Аванс в размере 1 000 000 рублей Заказчик производит на основании подписания настоящего Договора, выставленного счета Подрядчика в течение 5 банковских дней.

Основанием для оплаты Работ Заказчиком является наличие у Заказчика следующих документов:

а) Акт о выполненных работах, подписанный сторонами;

б) Счет-фактура и накладная, подписанные Подрядчиком;

в) Счет на оплату выполненных работ, подписанный Подрядчиком.

Заказчик обязуется оплачивать выполнение Подрядчиком работы не позднее 10 банковских дней с момента приемки результатов работы и даты наличия у него документов, указанных в п. 2.3 Договора.

Ответчик произвел частичную оплату (авансовый платеж) за поставленное оборудование на сумму 1 000 000 рублей (Платежное поручение № 7215 от 17.08.2017).

Истец изготовил и поставил Ответчику разделительные конструкции лифтовых шахт в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами транспортными накладными № 09.10.2017 от 09.10.2017, № 15-09/01 от 15.09.2017, № 16-10/01 от 16.10.2017, и товарной накладной № 1090 от 26.10.2017, на сумму 2 434 281 руб.

Все необходимые для получения оплаты работ документы (Акт сдачи-приемки работ № 1 от 26.10.2017 (2 экз), Товарная накладная №1090 от 26.10.2016 (копия), Счет-фактура (дубликат), Счет на оплату) были направлены Ответчику 25.12.2017.

Извещение о доставке почтового отправления представлено в материалы дела.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что Заказчик рассматривает Акт сдачи приемки работ в течение 10 рабочих дней с момента его получения от Подрядчика и направляет один подписанный экземпляр Акта либо мотивированный отказ с указанием сроков исправления недостатков.

11.01.2018 Ответчик получил комплект документов, в том числе Акт сдачи-приемки работ №1 от 26.10.2017.

Мотивированного отказа от оплаты от Ответчика не поступало.

Истец обращался к Ответчику с претензиями, содержащими требование о погашении задолженности (Претензия исх. № 1437 от 30.11.2017, Повторная претензия исх. № 155 от 13.02.2018).

Письмом исх.№ 609 от 26.02.2018 Ответчик в качестве причины отказа в оплате работ указал на отсутствие в распоряжении АО «Промстройтехно-Инвест» паспортов и сертификатов на поставленную продукцию.

15.03.2018 Истец повторно направил в адрес Ответчика Акт сдачи-приемки работ, паспорта изделий и приложения к Сертификату соответствия, хотя данные документы ранее направлялись Ответчику, однако поставленный Товар не оплачен, долг Ответчика - АО «Промстройтехно-Инвест» по оплате выполненных работ и продукции составляет 1 434 281 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств Истцом служит Акт сдачи-приемки работ, Товарная накладная, Счет-фактура.

Как указано выше, со стороны Ответчика мотивированного отказа от приемки результата работ не поступило.

Вместе с тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, не осуществил оплату изготовленного и переданного товара в размере 1 434 281 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Признавая необоснованным довод ответчика, об отсутствии об отсутствии паспортов и сертификатов на поставленную продукцию как причины неоплаты, изложенный в ответе на претензию, суд первой инстанции справедливо указал, что отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению.

В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. Договора установлена ответственность Заказчика при несвоевременной оплате выполненных работ в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждую неделю просрочки, но не более 5 % стоимости работ.

Размер пени по состоянию на 25.06.2018, согласно расчету истца, составляет 31 554,18 рублей.

Расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 по делу № А40-146406/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Б.В. Стешан

Судьи Е.Н. Янина

ФИО3