Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А71-11596/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8171/2019-АК
г. Пермь
29 июля 2019 года
Дело № А71-11596/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о взыскании судебных расходов

от 23 апреля 2019 года по делу № А71-11596/2018,

принято судьей Калининым Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича (ИНН 183474675869, ОГРН 306183819300018)

к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (ИНН 1826000221, ОГРН 1021801662123)

об оспаривании действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стрижченко Игорь Николаевич (далее – заявитель, ИП Стрижченко И.Н.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Ижевска по исключению двух нестационарных объектов предпринимателя Стрижченко И.Н., расположенных по адресному ориентиру: г.Ижевск, ул.Ленина, остановка общественного транспорта «Рембыттехника» (согласно паспорту МАФ 118-03) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» и обязании Администрацию города Ижевска включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» указанные торговые объекты.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2018, заявленные требования удовлетворены. Данное решение суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

12.02.2019 ИП Стрижченко И.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Администрации города Ижевска судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2019 заявление удовлетворено частично: с Администрации города Ижевска в пользу ИП Стрижченко И.Н. взыскано 20000 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ИП Стрижченко И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств неразумности взыскиваемой суммы расходов; также полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер судебных расходов (правовая экспертиза, консультация подготовка и направление заявления), поскольку спор являлся сложным и требовал анализа большого количества документации.

Администрация города Ижевска с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2018, заявленные требования ИП Стрижченко И.Н. удовлетворены.

С заявлением о взыскании судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции ИП Стрижченко И.Н. обратился 12.02.2019, то есть в установленный срок.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 18.06.2018 № 52, в соответствии с которым ИП Стрижченко И.Н. (заказчик) поручает ООО «Универсальная юридическая служба» (исполнитель), а исполнитель принимает на себя обязательств предоставить юридические услуги о признании незаконными действий Администрации города Ижевска по исключению двух нестационарных объектов ИП Стрижченко И.Н., расположенных по адресному ориентиру: г.Ижевск, ул.Ленина, остановка общественного транспорта «Рембыттехника» (согласно паспорту МАФ 118-03), остановка общественного транспорта «Кинотеатр «Октябрь» г.Ижевск.

Исполнитель обязан: ознакомится с материалами дела; изучить представленные материалы и документы; составлять заявления, возражения, ходатайства, запросы; представлять интересы заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной и иных инстанциях.

Оплата услуг по договору определяется в следующих размерах: ознакомление и изучение материалов дела 3500 рублей, составление искового заявления 12500 рублей; представительство в судебном заседании 7000 рублей. Полная стоимость услуг определяется актом выполненных работ, но составляет не менее 30000 рублей (п. 5.1 договора).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.01.2019 № 7, от 09.12.2018 № 158, от 01.02.2019 №27 на общую сумму 30000 рублей.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт участия представителей Гомянина А.А., Сафаргалиной А.И., Решетниковой О.Н. в предварительном судебном заседании и основном судебном заседании первой инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (протокол № 8) ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, применительно к категории настоящего спора, с учетом объема оказанных услуг, пришел к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя и уменьшил сумму расходов до 20000 рублей (участие в судебных заседание 09.08.2018 и 25.09.2018 – 7000 рублей за каждое судебное заседание, стоимость услуг по изучению представленных документов 2000 рублей; по подготовке и направлению заявления о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска по исключению нестационарных торговых объектов – 4000 рублей).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер судебных расходов в сумме 20000 рублей является разумным и обоснованным; данный вывод сделан с учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, а также с учетом ставок вознаграждения за юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных суждений и переоценки выводов суда первой инстанции. В связи с чем соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе ИП Стрижченко И.Н., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года по делу №А71-11596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи



О.Г. Грибиниченко



Е.Ю. Муравьева