Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А45-29156/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-29156/2022
город Томск
06 марта 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» ( № 07АП-720/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2022 (резолютивная часть оглашена 19.12.2022) по делу № А45-29156/2022 (судья О.В. Чернова) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью «Отделка-Новосибирск» (630112, Россия, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (630052, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.06.2020 № К20/023 в размере 583 078 рублей 25 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Отделка-Новосибирск» (далее – ООО «Отделка-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.06.2020 № К20/023 в размере 553 078,25 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования


удовлетворены в полном объеме, с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Отделка-Новосибирск»

взыскано 553 078,25 руб. задолженности, 13 908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу № А45-29156/2022 изготовлено 29.12.2022. Не согласившись с судебным актом, ООО «Ресурс» обратилось в Седьмой

арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на непредставление времени для заключения мирового соглашения; заключение мирового соглашения невозможно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2020 между ООО «Отделка-Новосибирск» (продавец) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки товаров, по условиям которого продавец обязался в период действия


договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (представлен в электронное дело 18.10.2022).

Общая цена договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных продавцом покупателю в период действия договора (пункт 3.1 договора); срок отсрочки платежа на оплату покупателем поставленной партии товара не может быть более 60 календарных дней, которые исчисляются со следующего дня после поставки товара покупателю (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 09.12.2021 (пункт 5.1 договора).

На основании заявок ответчика за период с 03.06.2020 по 19.07.2022 истец поставил товар на общую сумму 1 679 652, 15 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний (представлены в электронное дело 18.10.2022).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за поставленный по договору товар, наличие задолженности в размере 553 078,25 руб. (с учетом частичной оплаты) и отсутствие положительного ответа на претензию (представлена в электронное дело 18.10.2022), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости товара в 553 078,25 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,


иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа

обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 553 078,25 руб. подтверждается универсальным передаточными документами, подписанным сторонами без замечаний, в которых отражены факт поставки, наименование покупателя и продавца, а также подпись и печать уполномоченного представителя ООО «Ресурс».

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 553 078,25 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчику не представлена возможность заключить мировое соглашение, являются необоснованными и противоречат положениям части первой статьи 139 АПК РФ, поскольку в силу указанной нормы мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Волеизъявление одной стороны при заключении мирового соглашения недостаточно.

В определении от 20.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области разъяснил сторонам их право о возможности урегулировать спор мирным путем. Вместе с тем, подписанное сторонами мировое соглашение в материалы дела представлено не было.

В суд апелляционной инстанции заявления сторон об утверждении мирового соглашения также не поступали.

Отклоняя довод апеллянта о том, что заключение мирового соглашения невозможно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 30 Постановления № 10, в соответствии с которым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает


судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с

вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2022 (резолютивная часть оглашена 19.12.2022) по делу № А45-29156/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья О.Н. Чикашова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00

Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна