Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А60-39616/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10312/2022(3)-АК

Дело № А60-39616/2020
19 марта 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Нилоговой Т.С., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, товарищества собственников недвижимости «Селькоровская-34» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2024 года

о признании недействительным соглашения об отступном от 02.09.2023, заключенное между должником и товариществом собственников недвижимости «Селькоровская-34», и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела № А60-39616/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.08.2020 поступило заявление товарищества собственников недвижимости «Селькоровская – 34» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным банкротом назначено на 16.09.2020.

Решением Арбитражного суда Свердлвской области от 28.10.2020 Максимовская (ранее - ФИО6) Елена Павловна признана несостоятельно (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

02.10.2023 в суд поступило заявление ФИО6 о признании недействительным соглашения об отступном от 02.09.2023, заключенного между ТСН «Селькоровская-34» и ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 (резолютивная часть оглашена 25.12.2023) признано недействительным соглашение об отступном от 02.09.2023, заключенное между товариществом собственников недвижимости «Селькоровская-34» и ФИО5. Восстановлено право требования ФИО5 к ФИО6 в размере 260 772,62 руб. Восстановлено право требования товарищества собственников недвижимости «Селькоровская-34» к ФИО5 в размере 260 772,62 руб. Взыскано с товарищества собственников недвижимости «Селькоровская-34» в пользу ФИО6 6 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости «Селькоровская-34» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.01.2024 отменить, заявленные управляющим требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом неверно применены положения статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полагает, что в рассматриваемом случае интересы участников процесса по вопросу реализации дебиторской задолженности на торгах установлены Арбитражным судом Свердловской области от 08.09.2023 по делу №А60-39616/2020 при отказе в утверждении положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника. Проведение торгов дебиторской задолженностью, на которых в настоящее время настаивает ФИО6 невозможно из-за отказа в утверждении порядка, сроках и об условиях реализации имущества должника. По мнению апеллянта, заключение соглашения об отступном не препятствует ФИО6 реализовывать право на взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с чем не нарушает права и интересы ФИО6 Считает, что судом не применены положения пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве. Отмечает, что ФИО6 является кредитором по текущим платежам (алименты) и одновременно должником ФИО5, то есть лицом, процессуальный статус которого не перечислен в п. 1 и п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве. ФИО6 не обладает правом на подачу заявления о признании сделки недействительной в настоящем деле о банкротстве. Производство по его заявлению подлежало прекращению, а само заявление возвращению. Кроме того, суд не дал оценку всем доводам ТСН «Селькоровская – 34», в том числе о злоупотреблении ФИО6 своими правами.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО6 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором ТСН «Селькоровская-34» и должником ФИО5 02.09.2023 заключено соглашение об отступном, в соответствии с положениями которого должник в счёт частичного исполнения обязательств перед ТСН «Селькоровская-34» в общей сумме 1 414 433,18 руб. передал конкурсному кредитору право требования к ФИО6 в размере 260 772,62 руб.

ФИО6, будучи текущим кредитором о взыскании с ФИО5 алиментов в размере 284 400 руб., ссылается на то, что в результате допущенного нарушения положений закона фактически ФИО6 лишается права на получение удовлетворения за счёт средств, которые могли быть выручены от продажи права требования, ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения об отступном от 02.09.2023, заключенного между ТСН «Селькоровская-34» и ФИО7

Удовлетворяя заявление кредитора ФИО6 о признании недействительным (не соответствующим закону) соглашения об отступном от 02.09.2023, суд первой инстанции исходил из того, что условия соглашения об отступном от 02.09.2023 не соответствуют и противоречат нормам права, содержащимся в пункте 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 142.1 Закона о банкротстве в ныне действующей редакции погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующей продажу имущества должника в конкурсном производстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Законом о банкротстве, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Порядок проведения (организации) торгов при продаже имущества должника определен пунктах 7-19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункту 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), имущество должника может быть передано кредиторам в качестве отступного лишь в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса.

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 г. в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке и сроках, условиях реализации имущества должника, которое определением суда от 13.07.2023 года принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2023 года (резолютивная часть оглашена 01.09.2023) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке и сроках, условиях реализации имущества должника отказано.

Таким образом, подлежащим применению в настоящем деле о банкротстве законодательством предусмотрен порядок передачи кредитором имущества должника в качестве отступного только после соблюдения специального порядка его реализации путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи (пункт 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника финансовый управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В пунктах 8 и 9 статьи 142.1 Закона о банкротстве содержится требование о включении конкурсным управляющим текста предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и требования к его содержанию.

Имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления финансовому управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего (пункт 10 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного 9пункт 11 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 11 статьи 142.1 Закона о банкротстве в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном. Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов или уполномоченного органа, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть удовлетворены только в денежной форме (специальный банковский счет должника).

Обязательства должника могут быть прекращены посредством предоставления отступного лишь при условии, что исчерпаны все прочие способы продажи имущества (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение о заключении соглашения об отступном, было принято и утверждено решением собрания кредиторов от 19.09.2022. Тем же собранием было отказано в осуществлении финансирования торгов дебиторской задолженности ФИО6

Решение принятые собранием кредиторов были опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение № 9685420 от 21.09.2022г.) и не были оспорены в порядке ст. п. 4 ст. 15 АПК РФ.

В соответствие со статьей 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 (резолютивная часть оглашена 16.01.2023) разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО8 и ФИО6 Суд обязал финансового управляющего включить требование в реестр текущих платежей требование ФИО6 в размере 284 400 руб., образовавшихся в связи с неуплатой алиментных платежей.

Согласно п. 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, не принимают участие в собрании кредиторов.

02.09.2023 года между конкурсным управляющим кредитором ТСН «Селькоровская-34» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и должником ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО4 было заключено соглашение об отступном, существенными условиями которого является следующее:

- сумма основного долга ФИО5 перед ТСН «Селькороская-34» составляет - 1 414 433,18 руб.;

- 260 772,62 руб. – задолженность ФИО6 перед ФИО5

- в качестве отступного по настоящему соглашению ФИО5 передала ТСН «Селькоровская-34» право требования задолженности со ФИО6

На основании изложенного, у ФИО6 пропала возможность получить от ФИО5 выплату задолженности по алиментам, так как у должника нет имущества, денежные средства и аналогичных прав на получение денежных средств.

Таким образом, вышеуказанное соглашение нарушает права кредитора по текущим платежам ФИО6

Кроме того, ФИО6 неоднократно обращался к финансовому управляющему ФИО4 о частичной выплате задолженности, а также произвести зачет требований с должником.

Отступное могло быть заключено с кредитором по текущим платежам, однако финансовый управляющий отдал предпочтение единственному кредитору ТСН «Селькоровская-34».

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия соглашения об отступном от 02.09.2023 не соответствуют и противоречат нормам права, содержащимся в статье 142.1 Закона о банкротстве.

При этом, как верно отмечено судом, что заключение соглашения об отступном с явным нарушением требования законодательства было направлено исключительно на получение удовлетворения в обход текущего кредитора ФИО6

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений высших судов, квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом возможна в случае представления лицом, заявившим соответствующие требования, доказательств направленности недобросовестных действий участников гражданских правоотношений с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, причинить вред другому лицу.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, сделка, совершенная со злоупотреблением правом, является оспоримой, признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (часть 1 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах нужно признать наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям статей 10, 168 ГК РФ, применив в качестве последствий недействительности сделки возвращение сторон в первоначальное положение (статья 167 ГК РФ)

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО6 о признании недействительным (не соответствующим закону) соглашения об отступном от 02.09.2023.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2024 года по делу № А60-39616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


Т.С. Нилогова



Т.Н. Устюгова