Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А65-14772/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



904/2023-102496(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А65-14772/2021
г. Самара
23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по заявлению первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:


18.06.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 г.

оставлены без удовлетворения ходатайства первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе «Региональная общественная организация «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», в том числе о привлечении в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

07.04.2023 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему «Мой арбитр» поступило заявление первичной профсоюзной организации работников


открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 11.04.2023 следующего содержания: «возвратить первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», г.Казань, о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя апелляционной жалобы поступил процессуальный документ, содержащий ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия его представителя, в котором заявитель также указывает на наличие оснований для вынесения частного определения.

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что, возвращая заявление о пересмотре судебных актов по


новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 отказано в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявитель не обладает правом на обращение в суд с заявлениями и жалобами в рамках дела № А65-14772/2021.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

Статья 40 АПК РФ в составе лиц, участвующих в деле о банкротстве, называет заявителей и заинтересованных лиц.

При этом заинтересованные лица - это лица, привлекаемые судом по делам о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного в названной статье порядка, подлежат возвращению.


При указанных обстоятельствах, поскольку заявитель не относится к перечисленным выше лицам, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по делу № А65-14772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседателЭьлсетквтруоюнщнаия йп одпи сь дейст вительн а. Д.К. Гольдштейн Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:19:00

Кому выдана Львов Яков Александрович

Судьи Л.Р. Гадеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Львов

Дата 10.02.2023 1:32:00

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна



Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Федеральная налоговая служба России, г.Москва (подробнее)

Ответчики:

АО "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Республики Татарстан (подробнее)
ОАО Первичная профсоюзная организация работников "АЗИМУТ" (подробнее)
ОАО Первичная профсоюзная организация работников "Азимут" в составе Региональной Общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан", г.Казань (подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный аппеляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Гольдштейн Д.К. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А65-14772/2021
Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А65-14772/2021