Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-35629/2017

4216/2017-648208(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35629/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)Ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7/9, ОГРН: <***>);

Третье лицо: 1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3), 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10- 12)

о признании права собственности на здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский проспект, д. 35, литер Д., признании право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Государственный Университет» на здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский проспект, д.35, литера Д

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2017; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2016; от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт- Петербургский государственный университет» о признании права собственности на здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский проспект, д. 35, литер Д, признании право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Государственный Университет» на здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский проспект, д.35, литера Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 28.08.2017 производство по делу приостановлено, в связи с проведением судебной экспертизы.

11.10.2017 в адрес суда поступило экспертное заключение б/н от 09.10.2017. Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 21.12.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Университета поддержал доводы отзыва, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В силу приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее — Управление) осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества расположенного в городе Санкт-Петербурге.

Согласно распоряжению Территориального управления от 02.12.2016 № 581-р земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Университетский проспект, д.35, общей площадью 62865 кв.м., кадастровый номер 78:40:0019322:47 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский Государственный Университет» (далее — Университет).

Согласно техническому плану на Земельном участке, расположено здание площадью 2683,1 кв.м., кадастровой номер 78:40:0019322:38, адрес: Санкт-Петербург, Петергоф, Университетский проспект, д.35, Литер Д.

Университет, являясь заказчиком и застройщиком Здания на объекте «Комплекс зданий факультета географии и геологии с НИИ» (1 этап второй очереди строительства зданий естественных факультетов СПбГУ) на основании положительного заключения Главгосэкспертизы от 28.04.1984 № 10/336-П и разрешения на строительство № 9419.1, сроком действия - до 31.12.2009 (первоначальное Разрешение на строительство № 9419

от 22.03.1989), выполнил строительство комплекса зданий в период с 1989 по 2006 годы.

В период с 1989-1992 производились строительно-монтажные работы, а в период с 2003-2006 производился монтаж оборудования и отделочные работы.

Осуществить ввод здания в эксплуатацию в соответствии с действовавшим 2010 законодательством не удалось, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на Земельный участок.

В 2015 году ООО «КВОЛИТЕК+» было проведено обследование несущих конструкций здания (Литер Д) и подготовлено техническое заключение 178/12-С, согласно которому здание надежно, находится в работоспособном техническом состоянии, его конструктивные элементы не нарушены и соответствуют действующим требованиям регламента о безопасности зданий и сооружений (в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-Ф3). Здание не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом от 23.11.2015 № 01-117-4764 Университет обратился в адрес Службы государственного строительства надзора и экспертизы Санкт-Петербурга за разъяснением возможности порядка и получения заключения о соответствии и разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Письмом от 22.12.2015 № 04-07-8091/15-1и Служба государственного строительства надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказала в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на Земельный участок, на котором построено Здание.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании права оперативного управления Университета.

При оценке доводов истца суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии

необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству сторон по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «РМС-ЭКСПЕРТ» ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский проспект, д. 35, литер Д, в котором проведены работы по реконструкции строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требования пожарной безопасности?

- Представляет ли объект реконструкции (здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский проспект, д. 35, литер Д) угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта б/н от 09.10.2017 спорный объект недвижимости градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности соответствует; не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Российской Федерации на здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Университетский проспект, д. 35, литер Д.

Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Государственный Университет» на здание площадью 2683,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019322:38, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетский проспект, д.35, литера Д.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Государственный Университет» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.