Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А32-23846/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23846/2020
г. Краснодар
16 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар,

третьи лица: Еремеев Е.В., г. Краснодар, Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар,


- о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.05.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-889/2020,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Шахназарян М.А.- по доверенности от 14.07.2020,

от заинтересованного лица: Тарасова С.П. - по доверенности от 13.11.2019,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Краснодаргоргаз» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.05.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-889/2020.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо по требованиям возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

29 мая 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Войченко Е.Г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-889/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в неосуществлении действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта, предусмотренных договором о подключении и ТУ в срок, предусмотренный договором № 109563-Т.П. (т) от 23.01.2013, в нарушение пп. а п. 98 Правил № 1314, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

АО «Краснодаргоргаз» не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 между Еремеевым Е.В. (заявитель) и АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 109563-Т.П.(т) (далее - Договор).

Предметом договора является обязанность исполнителя выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. им. Ленина, ул. Центральная, 63 (далее - Объект), к сети газораспределения.

В соответствии с п. 3 договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 274 дня с момента заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сетям газораспределения, должны быть выполнены не позднее-24.10.2019 г.

В оспариваемом постановлении от 29.05.2020, управление указало, что АО «Краснодаргоргаз» не осуществило действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении и ТУ, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта в срок, предусмотренный договором № 109563-Т.П. (т) от 23.01.2019, пп. «а» п. 85 Правил № 1314, в нарушение пп. «а» п. 98 Правил № 1314.

Положения Правил N 1314 обязывают исполнителя осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения (пп. «а» п. 98 Правил №1314).

Факт строительства газопровода до 24.10.2019 подтверждается договором подряда № -109563-Подр на выполнение работ от 20.09.2019 и актом приемки выполненных работ за сентябрь 2019 года, который составлен 30.09.2019.

Во исполнение нормы п. 98 Правил № 1314 АО «Краснодаргоргаз» осуществило действия по исполнению своей части мероприятия, предусмотренных договором о подключении, ТУ по строительству сети газораспределения до границы земельного участка - Еремеева Е.В.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» подтвердило исполнение своей части мероприятия, предусмотренных договором о подключении, ТУ по строительству сети газораспределения до границы земельного участка - Еремеева Е.В.

Управление в постановлении от 29.05.2020 ссылается на то, что Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора принято участие в работе приемочной комиссии по приемке газопровода по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Виктория», ул. Центральная, 63 в феврале 2020 года (письмо от 06.05.2020 № 270-5618/14-12).

Управление ссылается на п. 88 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - Постановление 870) и указывает, что оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям настоящего технического регламента осуществляется при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления - приемка сетей газораспределения и газопотребления.

На основании пункта 98 Постановления 870 документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

В силу пункта 96 Постановления 870 в процессе приемки построенных сети газораспределения и сети газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного объекта требованиям, установленным пунктами 15 -17 раздела III и разделом V настоящего технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента.

Следовательно, приемочная комиссия проверяет уже построенный объект.

Таким образом, позиция антимонопольного органа не соответствует нормам действующего законодательства, определяющим порядок подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, установленными Правилами № 1314.

По смыслу приведенных норм, Правилами № 1314 не предусмотрено подписание акта приемки законченного строительством объекта и создание приемочной комиссии.

В Правилах № 1314, за нарушение которых АО «Краснодаргоргаз» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП, не регламентированы сроки создания приемочной комиссии, сроки предоставления построенного газопровода приемочной комиссии, а также срок подписания акта законченного строительством объекта.

Факт строительства газопровода до 24.10.2019 подтверждается договором подряда № -109563-Подр на выполнение работ от 20.09.2019 и актом приемки выполненных работ за сентябрь 2019 года, который составлен 30.09.2019.

В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании исследования и оценки которых оно пришло к выводу о том, что обществом нарушен срок, установленный п. 98 Правил № 1314, а также не указаны мотивы, по которым управление пришло к указанному выводу; соответствующие доказательства управлением не указаны.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствуют доказательства неисполнения АО «Краснодаргоргаз» мероприятий (действий) по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта Еремеева Е.В. предусмотренных договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта.

Следовательно, управление не доказало наличие в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения по данному эпизоду.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» не допущено нарушений условий договора № 109563-Т.П. (т) от 23.01.2019, а также требований пп. «а» п. 85 Правил № 1314 т пп. «а» п. 98 Правил № 1314.

В деяниях заявителя отсутствуют события названного административного правонарушения.

У заинтересованного лица не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица, как не доказывающие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деяниях заявителя при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, равно как и не свидетельствуют о законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А32-53414/2019; постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-52194/2019 от 22.09.2020.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.05.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-889/2020.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб