Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-60322/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6410/2025

Дело № А40-60322/21
г. Москва
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Рикс» ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2024 об удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.04.2023, отмене обеспечительных мер, принятых в виде наложения ареста на имущество ФИО1 общей стоимостью в пределах 697 983 000 руб., определением суда от 03.04.2023 по делу №А40-60322/21 о банкротстве ООО «Рикс»,

при участии в   судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

31.03.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц – ФИО1.

31.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1 общей стоимостью в пределах 697 983 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО1 общей стоимостью в пределах 697 983 000 руб.

16.12.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03 апреля 2023 года по делу №А40-60322/21-8-155 удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые в виде наложения ареста на имущество ФИО1 общей стоимостью в пределах 697 983 000 руб., определением суда от 03 апреля 2023 года по делу №А40-60322/21.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц – ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года определение суда первой инстанции от 16.09.2024 оставлено без изменений.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры, наложенные определением суда от 03.04.2023 подлежат отмене, а заявление ФИО1 должника об отмене обеспечительных мер - удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что суд вправе отменить 6 обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу 2 соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15) разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 37 Постановления N 15 вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года определение суда первой инстанции от 16.09.2024 оставлено без изменений.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 03 апреля 2023, отпали.

Последующая отмена судом кассационной инстанции (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2025 обособленный спор направлен на новое рассмотрение) ранее принятых судебных актов не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения притом, что заинтересованные лица вправе обратиться к суду первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в ходе нового рассмотрения обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024 по делу №А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Рикс» ГК «АСВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     В.В. Лапшина

 Судьи:                                                                                             Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                          С.Н. Веретенникова