Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А70-25382/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25382/2023
04 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1702/2024) общества с ограниченной ответственностью «Авто - 700» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2024 об отмене обеспечительных мер, принятое в рамках дела № А70-25382/2023 (судья Коряковцева О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто - 700» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, <...>) к Администрации Казанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627420, <...>) о признании незаконными действий, совершенных при проведении торгов,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, общество, ООО «Авто-700») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Казанского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация, Администрация Казанского района) о признании незаконными действий, совершенных при проведении торгов.

Одновременно общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры проведении торгов в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300007423000065.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2023 по делу № А70-25382/2023 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А70-25382/2023, приостановлена процедура проведении торгов в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300007423000065.

Администрацией Казанского района представлено в арбитражный суд ходатайство об отмене данных мер со ссылкой на те обстоятельства, что при приостановлении процедуры проведения торгов нарушаются права и законные интересы граждан – жителей Казанского муниципального района, так как с 01.01.2024 40 населенных пунктов района и более 20 000 жителей останутся без транспортного обслуживания. В настоящее время идет процесс подписания муниципального контракта в единой информационной системе (далее – ЕИС) с победителем открытого конкурса в электронной форме, заказчик не имеет технической возможности для приостановления данного процесса.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2024 по делу № А70-25382/2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2023, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что основанием для отмены обеспечительных мер послужило завершение администрацией процедуры закупки в нарушение установленного запрета; учитывая характер обеспечительных мер, у администрации имелась возможность проведения повторной закупки в форме запроса котировок, при этом сроки проведения такой процедуры позволяли обеспечить заключение контракта с поставщиком до 01.01.2024, исключив риски оставления населения Казанского муниципального района без перевозок; на территории Тюменской области практикуется проведение закупки на выполнение работ по пассажирским перевозкам в форме закупки у единственного поставщика на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), предусматривающей еще более сокращенные сроки проведения закупки; выводы суда о необходимости отмены обеспечительных мер не имеют под собой доказательной базы, основаны на исключительно формальном обосновании, опровергаются Законом № 44-ФЗ, сводятся к содействию совершения противозаконных действий со стороны администрации, формируя практику уклонения исполнения установленных судом запретов, указывают на прямую или косвенную заинтересованность судьи Коряковцевой О.В. в исходе рассмотрения дела и исключении заявителя с рынка пассажирских перевозок.

В предоставленном письменном отзыве на апелляционную жалобу администрация просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 14 Постановления № 15 разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

На основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 Постановления № 15).

Повторно оценив доводы лиц, участвующих в деле, и проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и приходит к выводу о необходимости отмены принятых арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета приостановления процедуры проведении торгов в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300007423000065.

Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения заявителю значительного ущерба в случае отмены этих обеспечительных мер.

При этом сохранение обеспечительных мер повлечет нарушение прав и законных интересов граждан – жителей Казанского муниципального района, так как с 01.01.2024 населенные пункты района и жители останутся без транспортного обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы о завершении администрацией процедуры закупки в нарушение установленного запрета определением о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения.

Доводы о возможности проведения повторной закупки в форме запроса котировок судом апелляционной инстанции также не свидетельствуют об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи Коряковцевой О.В. в исходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку апеллянтом не приведены какие-либо факты и доказательства, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи Коряковцевой О.В. в исходе настоящего спора либо о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство администрации и отменил принятые определением от 08.12.2023 обеспечительные меры.

Более того, как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», ООО «Авто-700» в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от заявленных требований, определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2024 производство по делу А70-25382/2023 прекращено, следовательно, основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, что обосновывает отсутствие оснований для их сохранения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 12.01.2024 об отмене обеспечительных мер, принятое в рамках дела № А70-25382/2023, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


Н.Е. Иванова