Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А45-32196/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-32196/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нью Бэлэнс Атлетикс (№07АП-8074/2024) на определение от 25.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32196/2023 (судья О.Б. Надежкина), принятое по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, 92109, 356065, 1000194, 949045 в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 294 рублей 64 копеек, стоимости вещественного доказательства в размере 2 049 рублей,


при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),



у с т а н о в и л:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, 92109, 356065, 1000194, 949045 в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 294 рублей 64 копеек, стоимости вещественного доказательства в размере 2 049 рублей.

Решением суда от 09.01.2024 исковые требования Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 32 копеек, стоимость вещественного доказательства в размере 1 024 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части исковых требований судом отказано.

Решение вступило в законную силу, 18.03.2024 по ходатайству истца выдан исполнительный лист серии ФС 044452815.

Согласно сведениям Управления ФССП по Новосибирской области, решение суда не исполнено.

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить взыскателя Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Бренд монитор лигал».

Определением от 25.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (компания, учрежденная в соответствии с законодательством Турции; рег. номер 403517-5, налоговый номер 1871554597, адрес: Барбарос Мах. Бегония ск. Нидакуле Аташехир, Западный блок № 1, внутренняя дверь № 2, Аташехир/Стамбул, Турция) (далее также -«Цессионарий») заключен договор цессии № 20231023-NB-BMTR от 23.10.2023, в соответствии с которым Истец уступает Цессионарию свои права требования к ряду лиц, нарушающих права Истца, в том числе права, возникающие на основании:

- судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на Товарные знаки и/или объекты авторских прав,

- достигнутых с ответчиками соглашений,

- судебных актов по уголовным делам (п. 1.1. указанного договора цессии).

В соответствии с п. 1.2. указанного договора цессии, стороны индивидуализируют уступаемые права требования путем подписания дополнительных соглашений к договору в форме Реестров передаваемых прав требований.

Согласно п. 3.1. указанного договора цессии, стоимость уступаемых прав требования составляет 10% от размера каждого уступленного права требования.

Во исполнение п. 1.2. указанного договора цессии Истцом и Цессионарием заключено Дополнительное соглашение № 2 от 21.05.2024г., в соответствии с которым Цессионарию передано в том числе право требования к Ответчику в размере 53171 руб. 82 коп. рублей (строка № 88 реестра).

Кроме того, Между Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети и ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее также - «Правопреемник») заключен договор цессии № 20243001-BMTR-BML-NB от 30.01.2024, а также Дополнительное соглашение к нему № 2 от 05.06.2024, в соответствии с которыми Цессионарий передал Правопреемнику права требования, полученные от Истца, в том числе и право требования к Ответчику в размере 53171 руб. 82 коп. (строка № 88 реестра).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав требований между истцом (местонахождения – США) и заявителем (местонахождения – Российская Федерация) заключён с целью обхода ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с и. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своем) усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В п. 8 Постановления N 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: законодательством о банках и банковской деятельности: валютным законодательством и т.п. (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц. в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 243 "О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств", в число которых вошла Великобритания.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Согласно пунктам 2, 5, 13, 14, 15 Указа N 322, в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О"). Внесению на специальный счет типа "О" также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа "О".

Внесение должником платежа на специальный счет типа "О" признается надлежащим исполнением должником обязательств. Исполнение должником обязательств без использования специального счета типа "О" не допускается.

Также суд учитывал, что 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Сведений о наличии у истца банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, суду не представлено, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 №301-ЭС24-9556 по делу №А39-4658/2023, является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и исключает возможность принудительного исполнения судебного акта в настоящий момент.

С учетом этого, суд первой инстанции правильно указал, что договор уступки прав требований между истцом (местонахождения - США) и заявителем (местонахождения - Российская Федерация) заключён с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


п о с т а н о в и л:


определение от 25.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32196/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья О.О. Зайцева