Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А40-176204/2013ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-14987/2020 Дело № А40-176204/13 г. Москва 08 июля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И.Шведко, судейН.ФИО1, А.С.Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в части отказа в переходе к процедуре реструктуризации долгов, по делу № А40-176204/13, вынесенное судьей А.А. Петрушиной, о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3, при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц,участвующих в деле Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 в отношении ИП ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 80 от 12.05.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 отказано в удовлетворении заявления должника ФИО3 о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина; привлечены к участию в деле орган опеки и попечительства района Сокол. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части отказа в переходе к процедуре реструктуризации долгов, ссылаясь на возможность перехода к процедуре реструктуризации долгов. Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств. На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о переходе к процедуре реструктуризации долгов должник ссылался на наличие имущества, за счет которого возможна реализация плана реструктуризации долгов. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что переход из процедуры реализации имущества должника в процедуру реструктуризации Законом о банкротстве не предусмотрен. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом судом учтено, что должник не представил план реструктуризации долгов, а также не представил доказательств его исполнения. Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-176204/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: А.С.Маслов ФИО5 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциация СРО ОАУ "Лидер" (подробнее)В/У Васильев С. А. (подробнее) ИП Бураков А.В. (подробнее) ИП Калашникова И. (подробнее) ИП Калашникова И.А. (подробнее) ИП Калашникова И.А. в лице ф/у Седовой Л.В. (подробнее) ИФНС России №43 по г. Москве (подробнее) НП "СРО АУ "ЛИГА" (подробнее) НП СРО "ЛИГА" (подробнее) ОАО "МТ РЕСУРС" (подробнее) ООО к/у "МосИнжСервис" Ефремов И.И. (подробнее) ООО "МосИнжСервис" (подробнее) ООО мосинжстрой (подробнее) ООО "Партнерство" (подробнее) УК СПАРТАКОВСКИЙ 2 (подробнее) Управление Росреестра по Москве (подробнее) ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-176204/2013 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-176204/2013 |