Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А32-20409/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20409/2020
город Ростов-на-Дону
12 ноября 2020 года
15АП-17792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оскар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 о прекращении производства по делу № А32-20409/2020,

принятое в рамках дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оскар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оскар» (далее – ответчик, ООО «УК «Оскар») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 141230 от 15.08.2017 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 376799,70 руб., а также почтовых расходов в размере 186,60 руб.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 ходатайство об отказе от исковых требований удовлетворено. Принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено. С ООО «УК «Оскар» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10536 руб. и почтовые расходы в сумме 186,60 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Оскар» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что поскольку оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме до подачи иска, у суда отсутствовали основания взыскивать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. Кроме того, направленная истцом в адрес ответчика претензия № 60629808 от 23.04.2020 с требованием об оплате задолженности по договору энергоснабжения № 141230 от 15.08.2017 в размере 376799,70 руб. за период с 01.03.2020 - по 31.03.2020 получена ответчиком 30.04.2020 (что подтверждается ТРЭК-номером на почтовом конверте – 35390046937757). Следовательно, на момент получения претензии оплата электроэнергии за март 2020 года произведена ответчиком в полном объеме и у истца отсутствовали основания обращаться в суд за защитой своих прав.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Суд первой инстанции, установив, что отказ от исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 141230 от 15.08.2017 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 376799,70 руб. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ от иска.

Определение суда первой инстанции в данной части ответчиком не обжалуется и не является предметом апелляционного пересмотра. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ООО «УК «Оскар» оспаривает законность определения суда первой инстанции в части отнесения на ответчика почтовых расходов в размере 186,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10536 руб. по мотиву добровольного удовлетворения исковых требований со стороны ответчика.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 постановления N 46).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении N 46, суд первой инстанции отнес на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10536 руб. и почтовые расходы в сумме 186,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.6 договора № 141230 от 15.08.2017 оплата за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке календарной очередности.

Заявляя отказ от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 376799,70 руб., ПАО «ТНС энерго Кубань» в подтверждение данного факта представило суду платежные поручения № 725 от 03.09.2020 на сумму 200000 руб., № 753 от 11.09.2020 на сумму 350000 руб.

Ответчик указывает, что оплата задолженности за март 2020 года была произведена им по платежным поручениям № 281 от 13.04.2020 на сумму 88630,94 руб., № 320 от 16.04.2020 на сумму 100000 руб., № 353 от 29.04.2020 на сумму 188168,76 руб.

Вместе с тем, в представленных как истцом, так и ответчиком платежных поручениях назначение платежа не указано, отсутствуют ссылки на счета-фактуры, а также какие-либо иные указания на назначение платежа.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Поскольку у ответчика перед истцом имелась задолженность за более ранние периоды, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-4047/2020, А32-10757/2020 и А32-15694/2020, внесенными ответчиком денежными средствами в апреле 2020 года по платежным поручениям № 281 от 13.04.2020 на сумму 88630,94 руб., № 320 от 16.04.2020 на сумму 100000 руб., № 353 от 29.04.2020 на сумму 188168,76 руб. истец погасил задолженность ответчика за предыдущие периоды (ноябрь 2019 - январь 2020 г.).

Заявляя ходатайство об отказе от иска, ПАО «ТНС энерго Кубань» просило расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика, поскольку оплата ответчиком предъявленной в настоящем деле ко взысканию задолженности была произведена после принятия иска к производству.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении N 46, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы почтовые расходы в размере 186,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10536 руб.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 790 от 28.09.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 о прекращении производства по делу № А32-20409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова