Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А40-268265/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8600/2024

Дело № А40-268265/22
город Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Файбер Стрим» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года по делу № А40-268265/22 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Файбер Стрим» об исключении требований ООО «МИП-СТРОЙ №1» из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Файбер Стрим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023г. ООО «Файбер Стрим» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член НП СРО «Ассоциация СГАУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 в удовлетворении заявления ООО «Файбер Стрим» об исключении частично из реестра требований кредиторов должника требования ООО «МИП-Строй №1» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Файбер Стрим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 г. удовлетворено заявление кредитора ООО «МИП-Строй № 1» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Файбер Стрим» основного долга в размере 18 544 962, 74 руб.; процентов, пеней, неустойки, штрафов в размере 27 073 063, 28 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 18 000 руб.

Судом среди прочего включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО «МИП-Строй №1» по основному долгу, основанные на неисполнении обязательства по возврату давальческого материала на сумму 16 210 536,28 руб.

Заявитель указывает, что в настоящее время Должником сдано, а Кредитором принято давальческого оборудования и материалов на сумму 6 626 668, 21 руб., что подтверждается возвратной накладной по форме М-15 № 1008/в от 27.03.2023 на сумму 22 200 руб., актом № 1/05.09 от 05.09.2023 на сумму 2 272 959,49 руб., актом № 3/13.09 от 13.09.2023 на сумму 2 916 807,40 руб., актом № 1/20.09 от 20.09.2023 на сумму 498 953,26 руб., аАктом № 1/28.09 от 28.09.2023 на сумму 915 748,06 руб.

В связи с указанными обстоятельствами должник просил исключить из реестра требований кредиторов должника требования ООО «МИП-Строй №1» в указанном размере.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что данное обстоятельство не является основанием для исключения требования из реестра требований кредиторов должника, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено исключение такого требования из реестра требований кредиторов без соответствующего обращения от кредитора.

Кредитором не заявлен отказ от требований, более того ООО «МИП-Строй №1» возражает по вопросу исключения требований из реестра, указывая, что заявителем не представлены достаточные доказательства возврата давальческого материала, иных оснований для исключения требований ООО «МИП-Строй №1» из реестра Законом о банкротстве не предусмотрено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При этом, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по настоящему делу определение Арбитражного суда города Москвы о включении в реестр кредиторов должника требований ООО «МИП-Строй 1» от 13.11.2023 г. изменено.

Постановлением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Файбер Стрим" требование ООО "МИП-Строй N 1" в размере 2 314 607,3 руб. основного долга, 18 000 руб. госпошлины, 4 499 068,96 неустойки с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, в остальной части требований отказано.

В настоящем случае, изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма, подлежащая включению в реестр, должна быть изменена с учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления должника о пропуске срока исковой давности по неустойкам, о применении которых должником было заявлено в суде первой инстанции (т. 6, оборот л.д. 120), представленных доказательств о частичном возврате давальческого сырья, принятых судом в порядке п. 29 Пленума ВС РФ от 30.06.2020 г. N 12, а также сальдо взаимных расчетов, поддержанного кредитором в суде первой инстанции.

Требования по основному долгу, основанные на неисполнении обязательства по возврату давальческого материала на сумму 16 210 536,28 руб., являются частично необоснованными, поскольку к моменту рассмотрения требования Должником сдано, а Кредитором принято давальческого оборудования и материалов на сумму 6 624 940, 31 руб., что подтверждается приложениями к письменным пояснениям должника (т. 6, л.д. 120), представленными суду первой инстанции в электронном виде, а также приобщенными в порядке п. 29 Пленума ВС РФ от 30.06.2020 г. N 12 судом апелляционной инстанции дополнительными документами (накладными М-15).

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2024 года по делу № А40-268265/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Файбер Стрим» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.


Судьи: Вигдорчик Д.Г.


Веретенникова С.Н.