Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А60-68019/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7477/2023(1)-АК

Дело № А60-68019/2022
07 августа 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2023 года

о включении требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-68019/2022

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)



установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 12.12.2022 поступило заявление общества «Красная площадь» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 18.01.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.12.2022 поступило заявление общества «Сбербанк России» о признании общества «Красная площадь» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2022 ходатайство общества «Сбербанк России» об объединении дел в одно производство удовлетворено, дела №А60-68904/2022 и №А60-68019/2022 объединены в одно производство с присвоением делу номера №А60-68019/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 (резолютивная часть от 16.03.2023) требования ПАО «Сбербанк России» заявление ООО «Красная площадь» о признании ООО «Красная площадь» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника общества «Красная площадь» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 16.09.2023, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56(7501) от 01.04.2023.

В Арбитражный суд 27.04.2023 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 судебное заседание по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов назначено на 30.05.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 года (резолютивная часть оглашена 30.05.2023) включено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в размере 636 369 руб. 36 коп., из которых: 550 840 руб. 72 коп. основной долг, 27 584 руб. 04 коп. пени, 57 944 руб. 60 коп. штрафные санкции в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь». Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в размере 119 056 руб. 80 коп. основного долга учесть в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь». Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в размере 517 312 руб. 56 коп., из которых: 431 783 руб. 92 коп. основной долг, 27 584 руб. 04 коп. пени, 57 994 руб. 60 коп. штрафные санкции учесть в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (далее – общество «Красная площадь» или должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что требование уполномоченного органа не обоснованы, поскольку задолженность по налогам и сборам ООО «Красная площадь» отсутствует.

До судебного заседания от ООО «Красная площадь» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (справка о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо Единого налогового счета налогоплательщика № 2023-35532 по состоянию на 31 марта 2023 года; платежное поручение № 120 от 01.06.2023 года на сумму 1 700 000 рублей, а также поступило ходатайство о направлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил представленные должником документы на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

В материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивированно тем, что в адрес уполномоченного органа копия апелляционной жалобы не поступила.

Заявленное ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В материалы дела к апелляционной жалобе приобщены доказательства направления копий процессуальных документов участникам дела, из которых следует, что апелляционная жалоба общества «Красная площадь» направлена в адрес МИФНС № 16 по Свердловской области.

С учетом того, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, при отсутствии доказательств в подтверждение наличия заболевания, препятствующего явиться в судебное заседание, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился 27.04.2023 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в общем размере 636 369 руб. 36 коп., из которых: 550 840 руб. 72 коп. основной долг, 27 584 руб. 04 коп. пени, 57 944 руб. 60 коп. штрафные санкции.

Данная задолженность включает в себя:

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации

Задолженность по налогу -55 018.00руб., задолженность по штрафным санкциям -3 924,00 руб.

Декларация за 2022, начислено по сроку уплаты 06.10.2022 - 33 834.00 руб. по сроку уплаты 02.11.2022 - 11 022.00 руб. по сроку уплаты 30.11.2022 - 3 216.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2022 - 6 946.00 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2022 № 6554/13 (6 мес. 2020), задолженность по штрафным санкциям 828.00 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2022 № 6557/13 (12 мес. 2020), задолженность по штрафным санкциям 431.00 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2022 № 6556/13 (9 мес. 2020), задолженность по штрафным санкциям 1 742.00 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2022 № 7196/13 (6 мес. 2022), задолженность по штрафным санкциям 923.00 руб.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации).

Задолженность по налогу - 415 416.00руб.

Декларация за 2022, начислено по сроку уплаты 25.04.2022 - 118 320.00 руб. по сроку уплаты 25.07.2022 - 155 780.00 руб. по сроку уплаты 25.10.2022 - 141 316.00 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года).

Задолженность по взносам -64 038.80 руб.

Декларация за 2022, начислено по сроку уплаты 15.11.2022 - 7 749.00 руб. по сроку уплаты 15.12.2022 - 56 290.71 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения).

Задолженность по взносам -16 367.92 руб.

Декларация за 2022, начислено по сроку уплаты 15.11.2022 - 3 318.71 руб. по сроку уплаты 15.12.2022 - 13 049.21 руб.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам).

Задолженность по штрафным санкциям - 49 020.60 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2022 № 4442/10/879 (2021), задолженность по штрафным санкциям 24 510.30 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2022 № 7172/10/879 (2020), задолженность по штрафным санкциям 24 510.30 руб.

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Задолженность по пеням - 27 584.04 руб.

Подтверждается картой расчета пени.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды). Задолженность по штрафным санкциям -5 000.00 руб.

Акт о выявлении правонарушения от 14.02.2022 № 075S18220004044 (период 2021). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2022 № 075S19220006564, задолженность по штрафным санкциям 5 000.00 руб. ПФ РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от 04.04.2022 №075S01220007238.

Включая требования уполномоченного органа в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у общества «Красная площадь» задолженности по обязательным платежам. Доказательств погашения задолженности лицами, участвующими в деле, не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов в период наблюдения регламентирован статьей 71 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился 27.04.2023 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в общем размере 636 369 руб. 36 коп., из которых: 550 840 руб. 72 коп. основной долг, 27 584 руб. 04 коп. пени, 57 944 руб. 60 коп. штрафные санкции.

Инспекцией предпринимались меры принудительного взыскания задолженности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования об уплате.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика были вынесены решения о взыскании денежных средств со счетов в банках.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней, штрафов, сборов, страховых взносов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что наличие и размер задолженности в общем размере 636 369 руб. 36 коп., из которых: 550 840 руб. 72 коп. основной долг, 27 584 руб. 04 коп. пени, 57 944 руб. 60 коп. штрафные санкции, надлежащим образом подтверждены первичной документацией (в том числе требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налога, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; сведениями о направлении требований об уплате налога, пени, штрафа в адрес должника; реестры почтовых отправлений; сведениями о направлении инкассовых поручений в адрес банка посредством электронной связи, расшифровки задолженности), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требования уполномоченного органа.

Досудебный порядок налоговым органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 120 от 01.06.2023 на сумму 1 700 000 рублей следует, что должник оплатил следующие налоги и сборы: налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, уже после включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов общества «Красная площадь» (резолютивная часть определения вынесена 30.05.2023).

При том, должник был извещен о времени и месте рассмотрения требований Инспекции о включении в реестр требований кредиторов, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции уведомлением, из которого следует, что должником определение получено 16.05.2023, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области, соответственно он мог представить свои возражения и приобщать доказательства в суд первой инстанции, чего им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что должник не проявлял никакой активной позиции по делу, в судебном заседании участие не принимал, возражения на требование уполномоченного органа не направлял.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения не имеется.

Кроме того, в силу положений пунктов 5, 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (реестродержатель) вправе в соответствующей записи реестра сделать отметку о погашении требований уполномоченного органа в части погашенной суммы требования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года по делу № А60-68019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.О. Гладких



Судьи




Л.М. Зарифуллина



Т.С. Нилогова