Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А67-4480/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                    Дело № А67-4480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года


   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-13619/19(5)) на определение от 22.11.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4480/2017 (судья Бурматнова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой» заявление Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «Томэкскавация» о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с ФИО4 задолженности.

В судебном заседании участвуют представители:

от ФНС России: ФИО5, доверенность от 06.05.2024 .

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой» (далее – должник, ООО ФСК «ЦСС»).

Определением суда от 18.08.2017 в отношении ООО ФСК «ЦСС» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Решением суда от 28.12.2017 ООО ФСК «ЦСС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением суда от 09.11.2020 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК «ЦСС».

Определением суда от 13.01.2023 новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления.

Определением суда от 07.03.2023 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК «ЦСС».

Определением суда от 27.03.2023 к участию в рассмотрении дела о банкротстве ООО ФСК «ЦСС» привлечена Прокуратура Томской области.

04.06.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь бывшего руководителя должника – ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С учетом заявленных уточнений конкурсный управляющий просил привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности на сумму 75 130 698,69 руб., в том числе 42 317 561,44 руб. убытки.

10.10.2019 от конкурсного кредитора ООО «Томэкскавация» также поступило заявление о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 56 776 488,60 руб. (с учетом уточнений).

Заявления ООО «Томэкскавация» и конкурсного управляющего ООО ФСК «ЦСС» объединены для совместного рассмотрения.

От ООО «Томэкскавация» поступило ходатайство об уточнении заявления, в соответствии с которым просит:

- взыскать с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности 6 448 097,26 руб. (установленные в реестре требования ООО «Томэкскавация»);

- взыскать с ФИО4 в конкурсную массу должника убытки в размере начисленных налоговым органом финансовых санкций в общей сумме 1 247 019,91 рублей, в том числе: 896 453, 91 рублей – пени, 350 566 рублей – штрафы.

Определением суда от 14.04.2023 заявление ООО «Томэкскавация» удовлетворено: ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ФСК «ЦСС». С ФИО4 в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 6 448 097,26 руб., а также убытки в размере 1 247 019,91 руб.

После отстранения управляющего ФИО7, длительное время не находилось арбитражного управляющего, желающего быть утвержденным в настоящем деле, суд счел заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 на сумму 75 130 698,69 руб., в том числе 42 317 561,44 руб. убытки подлежащим выделению в отдельное производство.

Производство по требованию конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков, выделено в отдельное производство.

Выделяя заявление конкурсного управляющего в отдельное производство, суд отметил, что с даты утверждения в настоящем деле конкурсным управляющим ФИО8, он не исполнял определения суда, не являлся в заседания, не поддерживал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, за бездействия при осуществлении полномочий в указанном деле Арбитражный суд дисквалифицировал ФИО8 (дело №А67-9976/2023).

Определением суда от 07.03.2023 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК «ЦСС».

В связи с тем, что в деле о банкротстве ООО «ФСК «ЦСС» не был утвержден конкурсный управляющий, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 на сумму 75 130 698,69 руб., в том числе 42 317 561,44 руб. убытки, назначенное на 17.05.2023 было неоднократно отложено.

Определением от 18.09.2023 производство по делу NoА67-4480/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО ФСК «ЦСС» прекращено.

Определением от 18.09.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой», взыскании с ФИО4 убытков также прекращено.

06.06.2024 от федеральной налоговой службы поступило заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу уполномоченного органа задолженности в размере 4 359 839,17 руб.

В обоснование заявления ФНС России указывает, что общая сумма задолженности должника по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов на основании определений суда от 13.11.2017, от 23.05.2018, от 28.08.2019  составила 17 439 426,00 руб. в том числе в составе второй очереди - 2 075 420,91 основного долга; в составе третьей очереди - в размере 15 364 005,09 руб., в том числе 13 389 354,66 руб. – основной долг, 1 238 850,72 руб. – пени, 735 799,71 руб. – штрафы, что обеспечивало 19,48 % процентов голосов на собраниях кредиторов.

Сумма денежных средств, которая должна быть распределена между кредиторами, изъявившими желание выбрать один из способов распоряжения правом требования о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве составляет 7 695 117,17 руб. (6 448 097,26 руб. - сумма взыскания по субсидиарной ответственности + 1 247 019,91 руб. - сумма взыскания по убыткам). Из суммы 7 695 117,17 руб. размер денежных средств, который приходится на долю уполномоченного органа, составляет 4 359 839,17 руб., исходя из следующего расчета: по данным последнего отчета конкурсного управляющего от 12.04.2022, размер непогашенной задолженности по текущим обязательствам составляет (стр. 16-23 отчета, графа непогашенный остаток, тыс. руб.): - требования 1 очереди – 82,04 тыс. руб.; - требования 2 очереди – 522,96 тыс. руб.; - требования 3 очереди – 58,00 тыс. руб.; - требования 4 очереди - отсутствуют; - требования 5 очереди – 1 181,87 тыс. руб., в том числе 1 181,87 тыс. руб. – текущая задолженность перед уполномоченным органом.  Сведения о текущей задолженности по налогам и сборам будут представлены после сверки с уполномоченным органом (стр. 23 отчета от 12.04.2022). Текущая задолженность должника по налогам и сборам по состоянию на 15.04.2022  составляла 1 637 920,80 руб., в том числе 1 106 925,84 руб. – основной долг, 508 102,93 руб. – пени, 22 892,03 руб. – штраф, о чем было доведено до сведения конкурсного управляющего на собрании кредиторов от 19.04.2022  путем направления соответствующего ходатайства в адрес конкурсного управляющего. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен был распределить денежные средства от взыскания по субсидиарной ответственности и убытков с ФИО4 между кредиторами на погашение текущих платежей следующим образом: 1) 7 695 117,17 руб. – 663 000,00 руб. (текущие требования первой, второй, третьей очереди) = 7 032 117,17 руб. 2) 7 032 117,17 руб. – 1 637 920,80 руб. (текущие требования пятой очереди перед уполномоченным органом (текущая задолженность по налогам и сборам по состоянию на 15.04.2022)) = 5 394 196,37 руб.

Таким образом, 1 637 920,80 руб. конкурсный управляющий должен был направить на погашение текущей задолженности уполномоченному органу.

После удовлетворения текущих требований арбитражный управляющий распределяет оставшиеся денежные средства на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, согласно очередности, установленной п.4 ст. 134 Закона о банкротстве, соответственно конкурсный управляющий должен был распределить оставшиеся денежные средства в размере 5 394 196,37 руб. от взыскания по субсидиарной ответственности и убытков с ФИО4 между кредиторами на удовлетворение реестровых требований следующим образом: 5 394 196,37 руб. - 2 075 420,91 руб. (реестровые требования уполномоченного органа второй очереди) = 3 318 775,46 руб. 2 075 420,91 руб. конкурсный управляющий должен был направить на погашение реестровых требований уполномоченного органа второй очереди.

Оставшаяся сумма денежных средств в размере 3 318 775,46 руб. должна быть распределена конкурсным управляющим на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди согласно принципам очередности и пропорциональности.

Требования 3 очереди (основной долг) – 68 738 965,15 руб., из них требования уполномоченного органа составили 13 389 354,66 руб. – основной долг или 19,48 %). Конкурсный управляющий должен был направить на погашение реестровых требований уполномоченного органа третьей очереди 646 497,46 руб. (3 318 775,46 руб.*19,48%). Итоговый размер задолженности перед уполномоченным органом составляет 4 359 839,17 руб. (1 637 920,80 руб. – текущая задолженность + 2 075 420,91 руб. – реестровая задолженность второй очереди + 646 497,46 руб. - реестровая задолженность третьей очереди).

Определением от 22.11.2024 Арбитражный суд Томской области выдал Федеральной налоговой службе  на основании определения Арбитражного суда Томской области от 14.04.2023 по делу №А67-4480/2017 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой», исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО4 (уникальный идентификатор начисления (УИН): 18209965244285355688) в  пользу УФНС России по Томской области 1 247 019,91 руб. (основной долг)». Выдал обществу с ограниченной ответственностью «Томэкскавация» на основании определения Арбитражного суда Томской области от 14.04.2023 по делу №А67-4480/2017 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ЦентрСибСтрой», исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО4 (уникальный идентификатор начисления (УИН): 18209965244285355688) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Томэкскавация» 6 448 097,26 руб. (основной долг).».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что бывший руководитель должника не был привлечен к субсидиарной ответственности. Сумма требований уполномоченного органа меньше, составляет 25,4  % от общей суммы задолженности, суд первой инстанции должен был выдать исполнительный лист на сумму 316 743 рублей.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 22.11.2024 Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того,

в рамках дела о банкротстве не был осуществлен выбор кредитором и уполномоченным органом способа распоряжения взысканного долга.  Установив, что процедура банкротства в отношении должника прекращена, а требования ООО «Томэкскавация» и федеральной налоговой службы, на сумму которых ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности, остались не погашенными и сохраняют своё значение, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений ООО «Томэкскавация» и федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Необходимо отметить, что субсидиарная ответственность по своей природе является акцессорной по отношению к основной задолженности, при этом кредиторы свободны в выборе способа распоряжения своим правом требования, в данном случае налоговый орган намерен получить удовлетворение своих требований непосредственно от основного должника.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  налоговым органом 08.04.2024 за № 689 принято решение об исключении юридического лица - ООО «ФСК ЦСС» из  ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Соответственно налоговым органом установлено, что у ООО «ФСК ЦСС» имеются  признаки недействующей организацией.

В настоящее время ООО «ФСК ЦСС»  не  исключено из ЕГРЮЛ,  в связи с обращением  в налоговый орган лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ (решение налогового органа от 31.07.2024 № 689 – П).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Требование перед Российской Федерацией, включённое в реестр требований кредиторов ООО ФСК «ЦСС» на основании определений  суда от 13.11.2017, от 23.05.2018, от 28.08.2019, составляет 17 439 426,  00 руб., в том числе  в составе второй очереди - 2 075 420,91 основного долга; в составе третьей очереди - в размере 15 364 005,09 руб., в том числе 13 389 354,66 руб. – основной долг, 1 238 850,72 руб. – пени, 735 799,71 руб. – штрафы.

Требование перед ООО «Томэкскавация», включённое в реестр требований кредиторов ООО ФСК «ЦСС» на основании определений суда от 03.11.2017, от 10.11.2017 в составе третьей очереди, составляет 6 448 097,26 руб., в том числе 6 122 448,20 руб. - основной долг, 365 649, 06 руб.  - неустойка.

Определением суда от 14.04.2023 на основании заявления ООО «Томэкскавация», ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности  по обязательствам  ООО ФСК «ЦСС»,  с ФИО4  в порядке субсидиарной ответственности  взысканы денежные средства в размере 6 448 097,26 руб. (установленные в реестре требования ООО «Томэкскавация»), а также убытки в размере 1 247 019, 91 руб.

ФИО4 определение суда от 14.04.2023 не  исполнил.

Выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (убытках)  в рамках дела  № 4480/2017 в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве не осуществлялся.

Определением арбитражного суда от 18.09.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ФСК «ЦСС» прекращено,  в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием  кандидатуры  конкурсного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу  в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применятся последствия прекращения  производства  по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное  не установлено самим Законом  о банкротстве.

   Как указано выше, налоговым органом ООО «ФСК ЦСС» принято решение о признании ООО «ФСК ЦСС» недействующим юридическим лицом, соответственно, кредиторы, чьи требования не погашены  за счет имущества ООО «ФСК ЦСС», могут быть удовлетворены за счет лица, привлечённого к субсидиарной ответственности, а также в связи с взысканием  с него убытков.

 Возможность удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры банкротства себя исчерпала и удовлетворения не произошло, равно как не произошло и после прекращения  производства по делу о банкротстве в условиях продолжающейся правоспособности общества.

По общим правилам требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры банкротства, а также после её прекращения, могут быть взысканы  с контролирующих должника лиц, при отсутствии возможности взыскания задолженности с основного должника.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО4 не был привлечен к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае такое взыскание уже произошло в рамках дела ООО «ФСК ЦСС» судом удовлетворен иск ООО «Томэкскавация».

Вывод суда первой инстанции о том, что сформировавшаяся в последнее время подходами судебной практики правовая позиция о возможности после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на выдачу исполнительного листа кредитору в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов по основаниям, возникшим в ходе процедуры банкротства, может быть распространена и на рассматриваемый случай, является обоснованным.

Так, в деле о банкротстве юридического лица, в случае удовлетворения требований к контролирующему должника лицу о его привлечении к субсидиарной ответственности или взыскания с него убытков, в силу специфики законодательного регулирования, денежные средства формально взыскиваются в пользу общества-должника, однако фактически – в конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр и не удовлетворены в связи с действиями контролирующего лица.

В настоящем случае о привлечении к субсидиарной ответственности заявил кредитор – ООО «Томэкскавация», после уточнения иска исковые требования, которые рассмотрены судом по существу, состояли из размера непогашенного требования указанного кредитора, а также пени и штрафов перед бюджетом (в этой части применены нормы статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Очевидно, что спор носил не корпоративный характер, и взысканная в пользу должника сумма после прекращения производства по делу о банкротстве не может быть отнесена к активу самого должника и его контролирующих лиц.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) разъяснено, что само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Взысканные с ФИО4 убытки образовались по результатам налоговой проверки в виде начисленных финансовых санкций в общей сумме 1 247 019,91 руб., в том числе: 896 453, 91 руб. – пени, 350 566 руб. – штрафы.

 После вступления в законную силу судебного акта о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, если такое заявление удовлетворено в конкурсном производстве, а впоследствии дело о банкротстве прекращено, может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, в силу разъяснений пункта 53 Постановления Пленума № 35 от 22.06.2012, заявления о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами могут быть поданы как в деле о банкротстве, так и после прекращения дела о банкротстве в пределах оставшегося срока исковой давности, по результатам которого может быть выдан исполнительный лист.

Ссылка подателя жалобы о том, что сумма требований уполномоченного органа меньше, составляет 25,4  % от общей суммы задолженности, суд первой инстанции должен был выдать исполнительный лист на сумму 316 743 рублей, суд апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что процедура банкротства в отношении должника прекращена, а требования ООО «Томэкскавация» и федеральной налоговой службы, на сумму которых ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности, остались не погашенными и сохраняют своё значение, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений ООО «Томэкскавация» и федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3