Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А76-9758/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-67/2019
г. Челябинск
26 февраля 2019 года
Дело № А76-9758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМС» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2018 по делу № А76-9758/2018 (судья Пашкульская Т.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ООО «ПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМС» (далее – ООО «ЮжуралспецМС», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ПС2/285-14 от 15.12.2014 на сумму 3 055 353 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 27.07.2018 по договору № ПС2/285-14 от 15.12.2014 в размере 123 030 руб. 30 коп., задолженности по договору № ПС2/81-14 от 17.04.2014 в размере 1 148 383 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ПС2/81-14 от 17.04.2014 за период с 10.01.2018 по 27.07.2018 в размере 46 242 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день уплаты суммы кредитору (с учетом уточнений, принятых судом 27.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2018 с ООО «ЮжуралспецМС» в пользу ООО «ПромСтрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 160 699 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 539 руб. 41 коп., начислены проценты, начиная с 28.07.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 4 160 699 руб. 69 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что при расчете суммы оплаты по договору № ПС2/285-14 учтена сумма оплаты в размере 3 140 474 руб. 40 коп. по платежному поручению № 1993 от 01.06.2015, которое осуществлено от имени третьего лица – ООО «Гринфлайт» на получателя – ООО «ПромСтрой» с назначением платежа «Оплата по договору 05-04/1940-15 от 13.05.2015 по счёту № 29 от 25.03.2015 в счёт договора ПС2/285-114 от 15.12.2014 (за ООО «ЮжуралспецМС ИНН7451335098) НДС 479055-42». В суде первой инстанции ответчиком указывалось, что указанная оплата по платежному поручению №1993 от 01.06.2015 в сумме 3 140 474 руб. 40 коп. по сведениям бухгалтерского учета ответчика учтена в счет погашения имеющихся задолженностей истца перед ответчиком, подтвержденных двусторонне подписанными актами сверки (ранее представлены с отзывом на исковое заявление). Однако судом первой инстанции при вынесении решения доводы ответчика о том, что платежное поручение № 1993 от 01.06.2015 на сумму 3 140 474 руб. 40 коп. учтено ответчиком по иным договорам, а не по договору № ПС2/285-14 судом были отклонены. При наличии возражений ответчика об отнесении оплаты к тому или иному договору, которая документально подтверждается стороной спора, что такая оплата произведена не им, а третьим лицом, суду следовало привлечь ООО «Гринфлайт» в качестве третьего лица и уточнить его мнение в счёт исполнения какого обязательства произведено поступление денежных средств.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между ООО «ПромСтрой» (заказчик по договору) и ООО «ЮжуралспецМС» (подрядчик по договору) подписан договор подряда на производство работ для жилого дома № ПС2/285-14 (л.д. 27-32 т. 1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ по монтажу систем водоснабжения и водоотведения для жилого дома № 54 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями, не входящими в состав общего имущества жилого дома, расположенного в границах: ул. Бр. К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, по адресу: <...> пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ подрядчика составляет 29 483 078 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 %. Стоимость рассчитана на основании расчета стоимости СМР и локальных смет, составленных базисно-индексным методом с применением договорного коэффициента, сложившегося исходя из коммерческого предложения подрядчика № 312 от 05.12.2014 (приложение № 4 к договору) в текущем уровне цен к базисному уровню цен по состоянию 01.01.2000. Коэффициент является усредненным и применение его к выборочным позициям из локальных смет неправомерно.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по формам КС-2, КС-3, в порядке, предусмотренном р. 10 договора. В случае невыполнения подрядчиком работ (части работ), предусмотренных договора и приложениями к нему, работы принимаются и оплачиваются заказчиком с договорным коэффициентом, измененным в соответствии с текущей стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ, согласно коммерческому предложению к стоимости этих работ, определенных по состоянию на 01.01.2000.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора и определены сторонами графиком производства СМР (приложение № 3 к договору): начало работ – 04.01.2015, окончание работ – 31.08.2015.

17.04.2014 между между ООО «ПромСтрой» (заказчик по договору) и ООО «ЮжуралспецМС» (подрядчик по договору) подписан договор № ПС2/81-14 подряда на производство работ для жилого дома (л.д. 1-11 т. 2), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ по монтажу систем теплоснабжения (теплотрассы по техподполью), отопления, водоснабжения, и водоотведения, (для жилого дома № 51 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями, не входящими в состав общего имущества жилого дома, расположенном в границах: ул. Бр.

К-ных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III (п. 1.1 договора № ПС2/81-14).

В силу пункта 2.1 договора № ПС2/81-14 стоимость работ по договору составляет 29 702 730 руб. 34 коп., в том числе НДС 18 %. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора № ПС2/81-14 и определены сторонами графиком производства СМР (приложение № 3 к договору): начало работ – 17.04.2014, окончание работ – 20.09.2014.

Ответчик выполнил свои обязательства по договорам не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы ответчиком выполнены и приняты заказчиком по договору № ПС2/285-14 на общую сумму 9 214 070 руб. 12 коп. и по договору № ПС2/81-14 на общую сумму 29 350 087 руб. 30 коп.

Истец во исполнение условий договора произвел авансирование по договору № ПС2/285-14 на общую сумму 12 205 533 руб. 21 коп., по договору № ПС2/81-14 на общую сумму 24 122 238 руб. 71 коп.

Кроме того, согласно пунктам 5.1.17 договоров подрядчик компенсирует заказчику ежемесячно фактически потребленную водо-,тепло-, электроэнергию согласно показаниям счетчиков по действующим тарифам за счет средству предусмотренных пунктом 2.1 договора путем удержания заказчиком соответствующей суммы из оплат, производимых подрядчику в порядке раздела 10 договора.

Заказчик для компенсирования предоставляет подрядчику акт согласования потребленной электроэнергии (водо-, тепло-) за отчетный период с копиями подтверждающих документов от поставщика энергоресурса.

Сторонами по договору № ПС2/285-14 подписаны акты согласования потребленной электроэнергии на общую сумму 47 138 руб. 89 коп.

Сторонами по договору № ПС2/81-14 подписаны акты согласования потребленной электроэнергии на общую сумму 43 577 руб. 49 коп.

Сторонами по договору № ПС2/81-14 подписаны акты взаимозачета на общую сумму 6 306 368 руб. 81 коп.

Поскольку работы по договорам ответчиком выполнены не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2017 с требованием о возврате неосвоенного аванса (л.д. 24 т. 1).

В случае невыполнения требований в указанный в претензии срок, заказчик заявляет о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ответчиком 16.12.2017. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ПромСтрой».

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом первой инстанции устанолвено, что правоотношения сторон возникли из договоров № ПС2/285-14 от 15.02.2014 и договора № ПС2/81-14 от 17.04.2014, которые по своей правовой природе являются договорами подряда, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Ответчик выполнил свои обязательства по договорам не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ:

- по договору № ПС2/285-14 на общую сумму 9 214 070 руб. 12 коп.: № 20 от 26.02.2015 на сумму 236 915 руб. 68 коп., №21 от 26.02.2015 на сумму 132 496 руб. 30 коп., №22 от 26.02.2015 на сумму 374 681 руб. 86 коп., №23 от 26.02.2015 на сумму 61 464 руб. 58 коп., №26 от 26.02.2015 на сумму 89 506 руб. 54 коп., №27 от 26.02.2015 на сумму 189 162 руб. 26 коп., №28 от 26.02.2015 на сумму 348 013 руб. 86 коп., №29 от 26.02.2015 на сумму 68 314 руб. 92 коп., №32 от 26.02.2015 на сумму 220 592 руб. 74 коп., №33 от 26.02.2015 на сумму 198 845 руб. 34 коп., №34 от 26.02.2015 на сумму 376 969 руб. 88 коп., №35 от 26.02.2015 на сумму 71 117 руб. 42 коп., №38 от 26.02.2015на сумму 227 200 руб. 74 коп., №39 от 26.02.2015 на сумму 186 907 руб. 28 коп., №40 от 26.02.2015 на сумму 370 548 руб. 32 коп., №41 от 26.02.2015 на сумму 37 009 руб. 34 коп., №24 от 26.02.2015 на сумму 58 730 руб. 96 коп., №25 от 26.02.2015 на сумму 34 526 руб. 80 коп., №30 от 26.02.2015 на сумму 67 317 руб. 82 коп., №31 от 26.02.2015 на сумму 35 506 руб. 20 коп., №36 от 26.02.2015 на сумму 45 531 руб. 48 коп., №37 от 26.02.2015 на сумму 36 005 руб. 34 коп., №42 от 26.02.2015 на сумму 58 730 руб. 96 коп., №43 от 26.02.2015 на сумму 34 526 руб. 80 коп., №46 от 25.03.2015 на сумму 157 698 руб. 74 коп., №47 от 25.03.2015 на сумму 38 831 руб. 44 коп., №48 от 25.03.2015 на сумму 324 098 руб. 80 коп., №49 от 25.03.2015 на сумму 189 891 руб. 50 коп., №51 от 25.03.2015 на сумму 313 130 руб. 70 коп., №52 от 25.03.2015 на сумму 370 544 руб. 78 коп., №53 от 25.03.2015 на сумму 199 169 руб. 84 коп., №55 от 25.03.2015 на сумму 212 147 руб. 48 коп., №56 от 25.03.2015 на сумму 399 540 руб. 92 коп., №57 от 25.03.2015 на сумму 112 039 руб. 82 коп., №59 от 25.03.2015 на сумму 133 999 руб. 62 коп., №60 от 25.03.2015 на сумму 2 495 руб. 70 коп., №61 от 25.03.2015 на сумму 312 725 руб. 96 коп., №62 от 25.03.2015 на сумму 189 891 руб. 50 коп., №50 от 25.03.2015 на сумму 60 046 руб. 66 коп., №54 от 25.03.2015 на сумму 63 632 руб. 68 коп., №58 от 25.03.2015 на сумму 32 263 руб. 56 коп., № 63 от 25.03.2015 на сумму 60 046 руб. 66 коп., №103 от 29.06.2015 на сумму 43 824 руб. 02 коп., № 104 от 29.06.2015 на сумму 61 565 руб. 32 коп., № 105 от 29.06.2015 на сумму 115 487 руб. 78 коп., № 106 от 29.06.2015 на сумму 101 752 руб. 58 коп., №107 от 29.06.2015 на сумму 46 656 руб. 02 коп., №108 от 29.06.2015 на сумму 214 673 руб. 86 коп., №109 от 29.06.2015 на сумму 23 700 руб. 30 коп., № 110 от 29.06.2015 на сумму 110 727 руб. 66 коп., №111 от 29.06.2015 на сумму 84 695 руб. 68 коп., №112 от 29.06.2015 на сумму 76 864 руб. 02 коп., №113 от 29.06.2015 на сумму 201 594 руб. 74 коп., № 117 от 27.07.2015 на сумму 53 518 руб. 90 коп., № 118 от 27.07.2015 на сумму 138 600 руб. 44 коп., № 119 от 27.07.2015 на сумму 17 245 руб. 70 коп., № 120 от 27.07.2015 на сумму 60 124 руб. 54 коп., №121 от 27.07.2015 на сумму 20 096 руб. 58 коп., № 123 от 27.07.2015 на сумму

54 860 руб. 86 коп., № 124 от 27.07.2015 на сумму 51 338 руб. 26 коп., №125 от 27.07.2015 на сумму 119 536 руб. 36 коп., № 126 от 27.07.2015 на сумму 18 531 руб. 90 коп., № 127 от 27.07.2015 на сумму 53 518 руб. 90 коп., №128 от 27.07.2015 на сумму 43 477 руб. 10 коп., № 129 от 27.07.2015 на сумму 37 324 руб. 58 коп., №130 от 27.07.2015 на сумму 17 245 руб. 70 коп., №122 от 27.07.2015 на сумму 21 732 руб. 06 коп., №131 от 28.08.2015 на сумму 99 634 руб. 48 коп., №132 от 28.08.2015 на сумму 184 769 руб. 12 коп., №133 от 28.08.2015 на сумму 107 069 руб. 66 коп., №134 от 28.08.2015 на сумму 99 634 руб. 48 коп., №147 от 25.09.2015 на сумму 178 449 руб. 04 коп.;

- по договору № ПС2/81-14 на общую сумму 29 350 087 руб. 30 коп.: № 160 от 23.05.2014 на сумму 257 000 руб. 46 коп., № 161 от 23.05.2014 на сумму 227 638 руб. 52 коп., № 162 от 23.05.2014 на сумму 65 638 руб. 52 коп., № 163 от 23.05.2014 на сумму 204 778 руб. 38 коп., № 166 от 23.05.2014 на сумму 288 762 руб. 52 коп., № 167 от 23.05.2014 на сумму 9 995 руб. 78 коп., № 168 от 23.05.2014 на сумму 58 817 руб. 10 коп., № 169 от 23.05.2014 на сумму 105 277 руб. 24 коп., № 170 от 23.05.2014 на сумму 65 046 руб. 32 коп., № 165 от 23.05.2014 на сумму 73 771 руб. 24 коп., № 171 от 23.05.2014 на сумму14 929 руб. 36 коп., № 172 от 23.05.2014 на сумму 89 579 руб. 70 коп., № 206 от 25.06.2014 на сумму 761 993 руб. 26 коп., № 207 от 25.06.2014 на сумму 550 800 руб. 40 коп., № 208 от 25.06.2014 на сумму 176 517 руб. 38 коп., № 209 от 25.06.2014 на сумму 541 467 руб. 78 коп., № 210 от 25.06.2014 на сумму 6 630 руб. 42 коп., № 213 от 25.06.2014 на сумму 90 714 руб. 86 коп., № 214 от 25.06.2014 на сумму 98 697 руб. 56 коп., № 215 от 25.06.2014 на сумму 146 910 руб. 00 коп., № 216 от 25.06.2014 на сумму 26 131 руб. 10 коп., № 217 от 25.06.2014 на сумму 4 640 руб. 94 коп., № 211 от 25.06.2014 на сумму 167 676 руб. 82 коп., № 212 от 25.06.2014 на сумму 143 535 руб. 20 коп., № 218 от 25.06.2014 на сумму 97 396 руб. 02 коп., № 219 от 25.06.2014 на сумму 51 494 руб. 02 коп., № 243 от 25.07.2014 на сумму 600 641 руб. 24 коп., № 244 от 25.07.2014 на сумму 603 650 руб. 24 коп., № 245 от 25.07.2014 на сумму469 649 руб. 44 коп., № 246 от 25.07.2014 на сумму 1 612 681 руб. 22 коп., № 247 от 25.07.2014 на сумму 118 565 руб. 22 коп., № 249 от 25.07.2014 на сумму 439 284 руб. 50 коп., № 250 от 25.07.2014 на сумму 21 427 руб. 08 коп., № 251 от 25.07.2014 на сумму 420 595 руб. 66 коп., № 248 от 25.07.2014 на сумму 12 207 руб. 10 коп., № 299 от 28.08.2014 на сумму 14 050 руб. 26 коп., № 300 от 28.08.2014 на сумму 40 412 руб. 64 коп., № 301 от 28.08.2014 на сумму 189 582 руб. 34 коп., № 302 от 28.08.2014 на сумму 1 731 743 руб. 22 коп., № 304 от 28.08.2014 на сумму 393 728 руб. 24 коп., № 306 от 28.08.2014 на сумму 494 042 руб. 40 коп., № 307 от 28.08.2014 на сумму 215 768 руб. 90 коп., № 308 от 28.08.2014 на сумму 852 912 руб. 26 коп., № 309 от 28.08.2014 на сумму 260 018 руб. 90 коп., № 305 от 28.08.2014 на сумму 5 083 руб. 44 коп., № 355 от 25.09.2014 на сумму 211 руб. 22 коп., № 356 от 25.09.2014 на сумму 1 482 руб. 08 коп., № 357 от 25.09.2014 на сумму 472 416 руб. 54 коп., № 358 от 25.09.2014 на сумму 287 551 руб. 84 коп., № 359 от 25.09.2014 на сумму 185 488 руб. 92 коп., № 360 от 25.09.2014 на сумму 329 808 руб. 82 коп., № 361 от 25.09.2014 на сумму 3 139 руб. 98 коп., № 362 от 25.09.2014 на сумму 11 210 руб. 00 коп., № 384 от 30.10.2014 на сумму 194 716 руб. 52 коп., № 385 от 30.10.2014 на сумму 400 886 руб. 12 коп., № 386 от 30.10.2014 на сумму 1 418 352 руб. 92 коп., № 387 от 30.10.2014 на сумму 176 316 руб. 78 коп., № 388 от 30.10.2014 на сумму 778 руб. 80 коп., № 389 от 30.10.2014на сумму 446 382 руб. 20 коп., № 390 от 30.10.2014 на сумму 1 778 руб. 26 коп., № 391 от 30.10.2014 на сумму 105 694 руб. 96 коп., № 392 от 30.10.2014 на сумму 47 454 руб. 88 коп., № 393 от 30.10.2014 на сумму 74 520 руб. 54 коп., № 394 от 30.10.2014 на сумму 5 243 руб. 92 коп., № 395 от 30.10.2014 на сумму 222 525 руб. 58 коп., № 410 от 28.11.2014 на сумму 746 119 руб. 90 коп., № 411 от 28.11.2014 на сумму928 494 руб. 80 коп., № 412 от 28.11.2014 на сумму 678 руб. 50 коп., № 413 от 28.11.2014 на сумму 32 334 руб. 36 коп., № 414 от 28.11.2014 на сумму 1 064 руб. 36 коп., № 415 от 28.11.2014 на сумму 45 064 руб. 20 коп., № 416 от 28.11.2014 на сумму 524 714 руб. 14 коп., № 417 от 28.11.2014 на сумму 6 750 руб. 78 коп., № 418 от 28.11.2014 на сумму 2 039 руб. 04 коп., № 419 от 28.11.2014 на сумму 456 руб. 66 коп., № 420 от 19.12.2014 на сумму 1 126 274 руб. 60 коп., № 421 от 19.12.2014 на сумму 956 609 руб. 48 коп., № 424 от 19.12.2014 на сумму 88 384 руб. 36 коп., № 422 от 19.12.2014 на сумму 153 420 руб. 06 коп., № 423 от 19.12.2014 на сумму 83 322 руб. 16 коп., № 425 от 19.12.2014 на сумму 42 195 руб. 62 коп., № 426 от 19.12.2014 на сумму 29 889 руб. 40 коп., № 427 от 19.12.2014 на сумму 500 000 руб. 22 коп., № 3 от 26.01.2015 на сумму 367 120 руб. 42 коп., № 4 от 26.01.2015 на сумму 1 188 530 руб. 22 коп., № 5 от 26.01.2015 на сумму 394 255 руб. 70 коп., № 6.1. от 26.01.2015 на сумму 582 033 руб. 82 коп., № 64 от 27.03.2015 на сумму 575 028 руб. 16 коп., № 65 от 27.03.2015 на сумму 82 617 руб. 70 коп., № 66.1 от 27.03.2015 на сумму 357 290 руб. 13 коп., № 67 от 27.03.2015 на сумму 238 870 руб. 94 коп., № 68 от 27.03.2015 на сумму 77 835 руб. 16 коп., № 69 от 27.03.2015 на сумму 209 534 руб. 96 коп., № 72 от 27.03.2015 на сумму 899 459 руб. 72 коп., № 73 от 27.03.2015 на сумму 397 937 руб. 41 коп., № 76 от 27.03.2015 на сумму 99 600 руб. 26 коп., № 70 от 27.03.2015 на сумму 211 353 руб. 34 коп., № 71 от 27.03.2015 на сумму 70 345 руб. 70 коп., № 77 от 27.03.2015 на сумму 46 389 руб. 34 коп., № 75 от 27.03.2015 на сумму 44 681 руб. 88 коп., № 80 от 22.04.2015 на сумму 64 071 руб. 64 коп., № 81 от 22.04.2015 на сумму 4 189 руб. 00 коп., № 82 от 22.04.2015 на сумму 301 540 руб. 74 коп., № 83 от 22.04.2015 на сумму 59 531 руб. 00 коп., № 84 от 22.04.2015 на сумму 55 376 руб. 22 коп., № 92 от 25.06.2015 на сумму 78 905 руб. 42 коп., № 93 от 25.06.2015 на сумму 55 556 руб. 76 коп., № 94 от 25.06.2015 на сумму 2 697 руб. 48 коп., № 95 от 25.06.2015 на сумму 105 870 руб. 78 коп., № 98 от 25.06.2015 на сумму 160 126 руб. 00 коп., № 99 от 25.06.2015 на сумму 3 551 руб. 80 коп., № 100 от 25.06.2015 на сумму 1 125 руб. 72 коп., № 96 от 25.06.2015 на сумму 70 014 руб. 12 коп., № 97 от 25.06.2015 на сумму 9 745 руб. 62 коп., № 101 от 25.06.2015 на сумму 8 379 руб. 18 коп., № 102 от 25.06.2015 на сумму 2 646 руб. 74 коп., № 85 от 22.04.2015 на сумму 768 руб. 18 коп.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы ответчиком выполнены и приняты заказчиком по договору № ПС2/285-14 на общую сумму 9 214 070 руб. 12 коп. и по договору № ПС2/81-14 на общую сумму 29 350 087 руб. 30 коп.

Пунктом 1 статьи 711 названного Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истец произвел авансирование по договору № ПС2/285-14 на общую сумму 12 205 533 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2356 от 07.07.2015 на сумму 2 080 239 руб. 67 коп., № 2355 от 07.07.2015 на сумму 862 700 руб. 33 коп., № 1992 от 01.06.2015 на сумму 3 237 780 руб. 00 коп., № 1993 от 01.06.2015 на сумму 3 140 474 руб. 40 коп., № 3233 от 09.09.2015 на сумму 2 400 300 руб. 00 коп., № 1984 от 01.06.2015 на сумму 76 305 руб. 60 коп., № 2331 от 01.07.2015 на сумму 407 733 руб. 21 коп. (л.д. 6-9 т. 4).

Во исполнение условий договора истец произвел авансирование по договору № ПС2/81-14 на общую сумму 24 122 238 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3191 от 29.05.2014 на сумму 6 990 000 руб. 00 коп., № 3249 от 29.05.2014 на сумму 754 342 руб. 73 коп., № 3330 от 03.06.2014 на сумму 384 216 руб. 85 коп., № 3862 от 01.07.2014 на сумму 1 432 302 руб. 88 коп., № 3944 от 04.07.2014 на сумму 719 058 руб. 65 коп., № 4544 от 31.07.2014 на сумму 1 249 035 руб. 99 коп., № 4820 от 12.08.2014 на сумму 934 900 руб. 14 коп. № 5331 от 18.09.2014 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 5525 от 25.09.2014 на сумму 648 161 руб. 56 коп., № 5704 от 03.10.2014 на сумму 353 801 руб. 17 коп., № 6404 от 10.11.2014 на сумму 1 269 305 руб. 94 коп., № 6700 от 19.11.2014 на сумму 546 083 руб. 95 коп., №

6919 от 03.12.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 7020 от 06.12.2014 на сумму 643 858 руб. 37 коп., № 7101 от 10.12.2014 на сумму 449 204 руб. 42 коп., № 7359 от 24.12.2014 на сумму 1 387 945 руб. 98 коп., № 7469 от 30.12.2014 на сумму 182 239 руб. 65 коп., № 371 от 09.02.2015 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 428 от 11.02.2015 на сумму 357 387 руб. 89 коп., № 528 от 16.02.2015 на сумму 467 635 руб. 75 коп. (л.д. 38-57 т. 6).

Кроме того, согласно пунктам 5.1.17 договоров подрядчик компенсирует заказчику ежемесячно фактически потребленную водо-тепло-, электроэнергию согласно показаниям счетчиков по действующим тарифам за счет средству предусмотренных пунктом 2.1 договора путем удержания заказчиком соответствующей суммы из оплат, производимых подрядчику в порядке раздела 10 договора.

Заказчик для компенсирования предоставляет подрядчику акт согласования потребленной электроэнергии (водо-, тепло-) за отчетный период с копиями подтверждающих документов от поставщика энергоресурса.

Сторонами по договору № ПС2/285-14 подписаны акты согласования потребленной электроэнергии на общую сумму 47 138 руб. 89 коп.: № 1 от 28.02.2015 на сумму 10 320 руб. 46 коп., № 2 от 31.03.2015 на сумму 9 454 руб. 79 коп., № 4 от 31.05.2015 на сумму 4 419 руб. 27 коп., № 5 от 30.06.2015 на сумму 700 руб. 05 коп., № 7 от 31.08.2015 на сумму 3 601 руб. 62 коп., № 8 от 30.09.2015 на сумму 6 635 руб. 17 коп., № 9 от 31.10.2015 на сумму 28 руб. 05 коп., № 10 от 30.11.2015 на сумму 4 345 руб. 64 коп., № 6 от 31.07.2015 на сумму 3 214 руб. 57 коп.

Сторонами по договору № ПС2/81-14 подписаны акты согласования потребленной электроэнергии на общую сумму 43 577 руб. 49 коп.: № 5 от 30.09.2014 на сумму 4 904 руб. 67 коп. (т. 8 л.д. 124), № 6 от 31.10.2014 на сумму 8 338 руб. 92 коп. (т. 8 л.д. 127), № 7 от 30.11.2014 на сумму 8 590 руб. 33 коп. (т. 8 л.д. 130), № 8 от 31.12.2014 на сумму 6 426 руб. 01 коп. (т. 8 л.д. 133), № 1 от 31.01.2015 на сумму 4 482 руб. 36 коп. (т. 8 л.д. 136), № 2 от 28.02.2015 на сумму 7 806 руб. 04 коп. (т. 8 л.д. 139).

Сторонами по договору № ПС2/81-14 подписаны акты взаимозачета на общую сумму 6 306 368 руб. 81 коп.: № 6 от 31.01.2015 на сумму 1 317 164 руб. 38 коп. (т. 8 л.д. 146), № 109 от 13.05.2015 на сумму 4 034 495 руб. 53 коп. (т. 8 л.д. 144), № 100 от 31.03.2015 на сумму 750 505 руб. 18 коп. (т. 8 л.д. 142), № 576 декабрь 2014 на сумму 204 203 руб. 72 коп. (т. 8 л.д. 148).

Между тем, представленные в обоснование заявленных требований по договору № ПС2/285-14, акты согласования потребленной электроэнергии № 11 от 31.12.2015 на сумму 38 321 руб. 29 коп., № 1 от 31.01.2016 на сумму 359 руб. 76 коп. (т. 4 л.д. 14) со стороны подрядчика не подписаны, представленные по договору № ПС2/81-14, акты согласования потребленной электроэнергии № 3 от 31.03.2015 на сумму 7 584 руб. 07 коп. (т. 6 л.д. 36), № 4 от 30.04.2015 на сумму 2 993 руб. 56 коп. (т. 6 л.д. 37), сторонами не подписаны, в связи с чем судом не принимаются в качестве допустимых доказательств.

Истец не представил в материалы дела в обоснование заявленных требований по договору № ПС2/285-14 акты согласования потребленной электроэнергии № 3 от 30.04.2015 на сумму 9 800 руб. 08 коп., № 2 от 29.02.2016 на сумму 106 руб. 80 коп., № 3 от 31.03.2016 на сумму 6 595 руб. 94 коп., № 4 от 30.04.2016 на сумму 11 руб. 02 коп., а также не представил в обоснование заявленных требований по договору № ПС2/81-14 акты согласования потребленной электроэнергии от 31.05.2014 на сумму 754 342 руб. 73 коп., от 30.06.2014 на сумму 2 498 руб. 81 коп., от 31.07.2014 на сумму 2 474 руб. 11 коп.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию в сумме 90 716 руб.38 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

В связи с изложенным, требование истца подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции, с учетом указанных обстоятельств, пришел к выводу, что полученная ответчиком сумма 4 160 699 руб. 69 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 272 руб. 38 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом расчет произведен неверно, указал на верную сумму, подлежащую взысканию, в размере 167 539 руб. 41 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Довод подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не было учтено, что платежное поручение №1993 от 01.06.2015 на сумму 3 140 474 руб. 40 коп. учтено ответчиком по иным договорам, а не по договору № ПС2/285-14 подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 – 865 Гражданского кодекса Российской Федерации) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

Денежные средства могут быть перечислены во исполнение существующего на момент платежа обязательства. Обратное приведет к нарушению запрета на злоупотребление правом, так как лицо, получившее денежные средства без каких-либо оснований, обязано вернуть соответствующую сумму плательщику. Следовательно, отнесение ранее произведенного платежа в счет погашения иных обязательств, возможно в разумные сроки и только по соглашению сторон этого обязательства.

Из платежного поручения №1993 от 01.06.2015 следует, что истец произвел оплату за ответчика по договору 05-04/1940-15 от 13.05.2015 по счету №29 от 25.03.2015 в счет договора ПС2/285-14 от 15.12.2014. Из представленного счета №29 от 25.03.2015 следует, что он выставлен ответчиком за комплекс работ по монтажу систем водоснабжения и водоотведения. Договор №ПС2/285-14 от 15.12.2014. Объект – ж.д. №54 по адресу: г. Челябинск. В представленном платежном поручении об оплате выполненных работ имеется конкретное назначение платежа, в соответствии с которым данные платежи истцом отнесены на погашение задолженности по конкретному обязательству.

Заявление об изменении назначения платежа не подавалось ответчиком истцу, согласие истца на изменение назначения платежа отсутствует.

Довод подателя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, решением суда первой инстанции права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на данное общество не возложены.

Таким образом, права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» не затронуты, судебный акт в отношении указанного лица каких-либо выводов не содержит и на данном основании, довод апелляционной жалобы о непривлечении судом третьего лица подлежит отклонению.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2018 по делу № А76-9758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралспецМС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.А. Иванова

Судьи: А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова